Herzen, Ogarev y Nechaev: movimiento proto-revolucionario a mediados del siglo XIX

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Material muy interesante sobre el movimiento proto-revolucionario en Rusia a mediados del siglo XIX, que se centra en las figuras de Herzen, Ogarev y Nechaev.

De hecho, esta es una historia sobre lo que sucedió antes de los narodniks, Narodnaya Volya, socialdemócratas, socialistas revolucionarios, mencheviques y bolcheviques.

Es lo suficientemente claro como para ver por qué esa generación no tuvo éxito tanto con los problemas de la revolución como con los problemas de la reforma de la autocracia como una forma de evitar la revolución y la sangrienta revuelta rusa.

Herzen y Ogarev en la epopeya de Nechaev

1868-1869 fueron muy difíciles para Ogarev. Su obra favorita, la publicación de "La campana", moría ante sus ojos. No hubo conexiones con Rusia. Apenas vio a su viejo amigo, Herzen, ya que pasaba la mayor parte de su tiempo viajando por Europa Occidental y solo se detuvo en Ginebra por un corto tiempo. Otros emigrantes se mantuvieron alejados de él. Convergieron, iniciaron empresas mixtas, establecieron la publicación de libros y revistas, libraron feroces disputas políticas y, convencidos de la imposibilidad de llegar a un acuerdo, discreparon como enemigos. La información sobre todo esto llegó a Ogarev a trompicones y con gran retraso. Basta mirar las cartas de estos años a Herzen para ver lo poco que sabía Ogarev sobre los asuntos de la emigración de Ginebra.

En tales condiciones, se sintió abandonado por todos, un anciano inútil al que la gente de la próxima generación se niega a reconocer sus méritos antes de la revolución. Pero si los "niños" no entendieron y no quisieron comprender, como pensaba Ogarev, a sus "padres", entonces quizás la nueva generación, los "nietos" que reemplazaron a los "niños" resulten ser más objetivos y justos. y rendirá homenaje a sus “abuelos””¿Sobre la revolución? Esta idea fue desarrollada repetidamente tanto por Ogarev como por Herzen.

Mientras tanto, después de un largo período de profunda reacción, comenzaron a escucharse rumores desde Rusia, que atestiguaban el comienzo de un despertar social. En algunas partes de Rusia hubo disturbios campesinos, información sobre la cual incluso penetró en la prensa legal. La prensa de la oposición (Otechestvennye Zapiski, Nedelya, Delo) empezó a hablar en un lenguaje más duro que en años anteriores. En San Petersburgo, desde finales de 1868, comenzaron los disturbios estudiantiles, que en marzo del año siguiente asumieron un tamaño muy significativo y fueron acompañados por el cierre de varias instituciones de educación superior y la expulsión de decenas de estudiantes de St. San Petersburgo. Después de un largo intervalo, reapareció en Rusia una proclama impresa; ella expuso las demandas de un cuerpo estudiantil preocupado. Tanto Herzen como Ogarev siguieron con profundo interés los acontecimientos que se desarrollaban en Rusia.

El 31 de marzo de 1869 tuvo lugar un hecho en la vida de Ogarev, al que atribuyó gran importancia. Esto es lo que le informó a Herzen al día siguiente:

Un día después, volvió a escribir a Herzen:

"Y el mensaje del estudiante … muy joven, muy joven, sin embargo recuerda su juventud y da esperanzas de nuevas fuerzas"

¿Por qué, entonces, la carta recibida por Ogarev (su autor era S. G. Nechaev) le causó una impresión tan fuerte que se enardeció con esperanzas de que se resurgiera la prensa revolucionaria extranjera? Conociendo a Nechaev, podemos, sin arriesgarnos a equivocarnos, suponer que ya en esta carta, como lo hizo más tarde, se presentó no solo como un estudiante que sufrió en conexión con los disturbios estudiantiles, sino como un representante de un comité revolucionario poderoso y misterioso., supuestamente existente en San Petersburgo y liderando todo el movimiento estudiantil. Esto le dio a Ogarev razones para suponer que en la persona de Nechaev estaba adquiriendo una conexión con el centro mismo del movimiento revolucionario en Rusia. También fue sobornado por el hecho de que un estudiante que supuestamente había escapado milagrosamente de la Fortaleza de Pedro y Pablo acudió en busca de ayuda no a Bakunin, no a la "joven emigración", sino a Herzen. Obviamente, pensó Ogarev, los "nietos" entendían mejor y apreciaban más justamente a los "padres" que a los "hijos".

A principios de abril, el propio Nechaev apareció en Ginebra. Ogarev le presentó a Bakunin.

Sin duda, bajo la impresión de las conversaciones con Nechaev, Ogarev desarrolló la intención de responder en nombre de la vieja generación de emigrantes al movimiento estudiantil, y escribió una proclama titulada "De viejos a jóvenes amigos". Según Ogarev, esta proclamación debería haber sido firmada por Herzen, él y Bakunin. Pero aquí le esperaba su primera decepción. Herzen criticó severamente su proclamación y le aconsejó que la dejara pasar sin firma. Obedeciendo esta instrucción, Ogarev tuvo que quitar el título de la proclama, lo cual resultaba inapropiado dado su carácter anónimo.

Decepcionado por todo esto, Ogarev no quiso renunciar a su intención, sin embargo, y comenzó a escribir una segunda proclamación sobre los disturbios estudiantiles. Esta vez llamó al pregón "Nuestra historia" [10].

Es poco probable que tal tipo de argumentación pudiera haber parecido convincente a Herzen, quien con razón pudo responder que nunca se le pasó por la cabeza ni a Ogarev involucrarse en una conspiración revolucionaria con los alcaldes de sus padres. Más bien, por el contrario, las líneas citadas por Ogarev podrían haber hecho que Herzen desconfiara especialmente de Nechaev. Hay que decir que, además, la proclamación de Nechaev a los estudiantes no causó una impresión favorable en Herzen.

Herzen llegó a Ginebra el 10 de mayo y luego comenzaron las negociaciones entre él, Ogarev, Nechaev y Bakunin sobre el fondo Bakhmetev. Como había previsto Ogarev, a Herzen no le agradaba Nechaev.

Al mismo tiempo, hay que añadir que Herzen no podía ignorar lo que conocía toda la emigración ginebrina, a saber, que M. F. Negreskul (yerno de P. L. Lavrov), un hombre estrechamente asociado con los círculos revolucionarios de Petersburgo, argumentó categóricamente que Nechaev miente, haciéndose pasar por un representante de una sociedad secreta que existe en Rusia. Negreskul, sin dudarlo, declaró a todos los emigrantes que Nechaev era un charlatán, que nunca había sido arrestado y, por lo tanto, no podía huir de la Fortaleza de Pedro y Pablo, que se debía temer a Nechaev y que no se debía confiar en una sola palabra de él [17]. Ogarev y Bakunin no creyeron en las revelaciones de Negreskul: la primera, porque temía desprenderse de las ilusiones con las que se consolaba, la segunda, por el deseo de utilizar a Nechaev para fines políticos personales como representante de la Alianza fundada por Bakunin. En Rusia. En Herzen, sin embargo, Negreskul dio la impresión de ser un "hombre fiel" [18], cuyas palabras no pueden ser ignoradas.

Herzen rechazó la propuesta de utilizar la Fundación Bakhmetev con fines de agitación. Temía que este dinero sirviera en manos de Bakunin y Nechaev y condujera a la muerte inútil de muchas personas en Rusia. Entonces Ogarev dijo:

Al final, Herzen tuvo que ceder. Decidió dejar a Ogarev para disponer de la mitad del fondo de Bakhmetev a su discreción [20].

Así, la campaña de agitación concebida por Ogarev, Nechaev y Bakunin recibió una base material. No es nuestra tarea proporcionar detalles sobre cómo se desarrolló esta campaña. Es suficiente para nosotros señalar solo aquellos aspectos que están directamente relacionados con Ogarev y Herzen.

En primer lugar, hay que señalar que la participación de Ogarev en esta campaña fue mucho mayor de lo que hasta ahora asumían los investigadores que se han ocupado de este tema. En 1869 g. Además de las dos proclamas de Ogarev antes mencionadas, se publicó su folleto "En memoria del pueblo el 14 de diciembre de 1825", con un llamamiento al ejército ruso para que participe en el levantamiento.y un folleto con el poema "Estudiante" de Ogarev, que, como se sabe, por sugerencia de Bakunin, fue dedicado a Nechaev, aunque su contenido no tenía nada que ver con él. Con un alto grado de probabilidad, a Ogarev se le pueden atribuir dos proclamas más que salieron el mismo año: "Goy, muchachos, pueblo ruso" y "¡Qué sois hermanos!" [21].

No tanto estas obras de Ogarev, como el notorio "catecismo" de Bakunin, el panfleto "Masacre del pueblo", que pedía una revolución sangrienta para exterminar todos los signos de "estadidad", y otras proclamas de Bakunin provocaron una fuerte protesta de alguna parte de la emigración de Ginebra, a saber: Utina y su grupo. En los números 7-10 de Narodnoye Delo (noviembre de 1869), se hizo una "investigación" muy aguda a Herzen, Ogarev y Bakunin sobre su participación en la campaña de Nechaev. Refiriéndose a las proclamaciones nombradas como "panfletos estúpidos" que contienen "juegos obscenos con la gran y santa obra de la revolución" y capaces de causar "disgusto" en cualquier "persona seria y sobria", los autores de la solicitud escribieron:

En conclusión, los autores de la investigación preguntaron si los antiguos emigrantes se solidarizaban con los folletos nombrados y les ofrecieron las páginas de Narodnoye Delo para responder a esta pregunta.

Por supuesto, ninguno de los antiguos emigrantes aprovechó esta oferta.

De hecho, Herzen tenía derecho a no considerarse involucrado en la campaña de propaganda de Nechaev, contra la que protestó más de una vez, llamando ingeniosamente a las proclamas de Bakunin-Nechaev "bofetadas impresas" [23].

Sergey Nechaev

La campaña de agitación de 1869, así como el viaje de Nechaev a Rusia, emprendido en agosto de 1869, para organizar la sociedad secreta "Masacre del Pueblo", agotaron la parte del fondo de Bakhmetev que Ogarev tenía a su disposición. Debían encontrarse nuevos medios para continuar la agitación. Pero Ogarev no se atrevió a plantearle esta pregunta a Herzen. Estaba esperando el regreso de Nechaev. Ogarev no estaba al tanto de lo que estaba haciendo Nechaev en Rusia. Por tanto, los rumores de numerosas detenciones llevadas a cabo en San Petersburgo y Moscú, que empezaron a llegar al exterior a finales de 1869, despertaron en él una gran alarma. Si Nechaev sobrevivió y si podrá escapar, estas preguntas preocuparon tanto a Ogarev como a Bakunin, quien también perdió el contacto con Nechaev. Pero finalmente, en los primeros días de enero, llegó una carta de Nechaev y, después de él, él mismo apareció en Ginebra. Ante la noticia de esto, Bakunin "saltó tanto de alegría que casi rompió el techo con su vieja cabeza" [24]. Sin lugar a dudas, Ogarev, quien se enamoró sinceramente de Nechaev, no fue menos feliz.

Incluso en una carta que precedió a la aparición de Nechaev en Ginebra, Nechaev informó a Ogarev de su deseo de ver a Herzen. Ogarev se apresuró a notificar a su amigo que vivía en París en ese momento. No fue difícil para Herzen adivinar por qué Nechaev lo necesitaba, y respondió a Ogarev:

No importa cuán categórica sea la negativa de Herzen a reunirse con Nechayev, ciertamente no habría detenido a este último. La visita de los Nechaev a Herzen no tuvo lugar solo como resultado de la muerte de Herzen.

Después de la muerte de Herzen, la Fundación Bakhmetev se puso a disposición de sus hijos, quienes, en esencia, no tenían nada que ver con este dinero, ya que no estaban involucrados en una actividad revolucionaria y no tenían la intención de participar en ella. Bakunin, siguiendo a Nechaev, insistió en que Ogarev exigiera dinero a los hijos de Herzen.

Como saben, los herederos de Herzen acordaron transferir el resto del fondo Bakhmetev a Ogarev. De esta forma, se aseguró la continuación de la campaña.

En 1870, Nechaev y compañía emitieron una serie de proclamas dirigidas a diversos estratos de la sociedad rusa, aquellos estratos que, en opinión de los autores de estas proclamas, deberían estar en oposición al orden político existente en Rusia. Hubo llamamientos dirigidos a la nobleza, a los comerciantes, al "clero rural", a la burguesía, a los estudiantes, a los ucranianos ("Hoja a granel") ya las mujeres. Estas proclamas eran de naturaleza desconcertante. La proclama a la nobleza, dirigida a los propietarios de siervos que se oponían a la abolición de la servidumbre, tenía la firma: "Descendientes de Rurik y el Partido de la Nobleza Independiente Rusa". La proclamación a los comerciantes salió bajo la firma de la "Oficina de la Compañía de Comerciantes Rusos Libres", ya la pequeña burguesía - "Duma de toda la burguesía libre". La proclamación al clero fue firmada por los Verdaderos Pastores. Todas estas proclamas se construyeron sobre la incitación de los intereses de clase y de grupo de aquellos a quienes iban dirigidas.[27]. Además, con el dinero recibido de los herederos de Herzen, se decidió retomar la publicación de "La Campana", pero de esto tendremos que hablar a continuación.

Además de emitir proclamas, Nechaev y Ogarev, como se mencionó anteriormente, establecieron el lanzamiento del renovado "Kolokol". En total, publicaron seis números: el primero de ellos con la fecha "2 de abril" y el último, "9 de mayo de 1870". El "Kolokol" revivido tenía subtítulos: "El órgano de liberación rusa, fundado por A. I. Herzen (Iskander) "y" Editado por agentes del caso ruso "[28]. Al comienzo del primer número, se imprimió la siguiente carta de Ogarev:

En el artículo "Al público ruso", colocado en el n. ° 1 "Campanas", el consejo editorial declaró que su revista busca convertirse en el órgano de "todas las personas honestas que desean sinceramente la transformación y liberación de Rusia, todos los que están descontentos con el orden actual y el curso de las cosas". Todas estas personas deben unirse para perseguir una tarea: luchar contra la autocracia.

"Ahora, para todas las personas honestas y de buena voluntad en Rusia, solo hay una cosa importante por delante: cambiar el orden existente"

Esta idea se lleva a cabo a lo largo de todos los números de "La campana".

“Las fuerzas deben concentrarse y dirigirse a un punto. Este punto es un imperio , - leemos en la editorial número 2.

El consejo editorial ve en la movilización de toda la gente "honesta" un medio para evitar la revolución popular que amenaza a Rusia

Sin embargo, los editores confían en que Aún no ha llegado el momento de que Rusia plantee esta cuestión "tan profundamente" … Desde su punto de vista Para Rusia, una cuestión completamente diferente es importante e interesante: ¿puede o no la autocracia convertirse en una monarquía constitucional a través de reformas legales pacíficas? (número avanzado 4).

Al presentar un programa tan modesto y moderado, los editores de Kolokol declararon abiertamente:

Al proclamar la primacía de la práctica sobre la teoría, el consejo editorial desacredita el notable movimiento mental que tuvo lugar en Rusia en los años 60.

En conclusión de las características de la dirección de las "Campanas" de 1870, notamos que en el artículo principal No. 4 encontramos un vívido elogio a los hermanos Milyutin. SOBRE EL. Milyutin es retratado aquí como un verdadero demócrata, lleno de las mejores intenciones, que cometió un solo error en sus actividades: "quería liberar a través del poder imperial". Su hermano, Ministro de Guerra D. A. Milyutin.

¡Nechaev y Ogarev, alabando a D. Milyutin, fortaleciendo el poder del ejército zarista, este bastión del despotismo! ¿Qué podría significar esto? ¿Y cómo, en general, podemos conciliar la configuración del programa de la Campana con el contenido de las proclamas que hemos enumerado?

Aquí, la limitación del poder autocrático del zar, como la corona de todas las aspiraciones y deseos. Allí, la destrucción completa de todo el estado y la creación de comunidades libres en sus ruinas. Aquí está el deseo de unir a todos los elementos de oposición de la población de Rusia. Allí: la declaración de enemigos de todos los que no comparten completamente los planes y fantasías de Nechaev-Bakunin. Aquí - una actitud burlona y desdeñosa hacia el "radicalismo de principios" y los "sueños trascendentales". Ahí - una frase revolucionaria desenfrenada y una imagen deliberada del "izquierdismo" de sus puntos de vista. Aquí - el deseo de prevenir los "horrores" de la revolución popular. Hay llamados a la sublevación y al terror. Aquí hay himnos en honor a burócratas liberales como los hermanos Milyutin. Allí - una amenaza de represalias sangrientas a todos los sirvientes del zarismo. - ¿Qué significan estas extrañas contradicciones, que desconciertan a los investigadores que tienen que abordar la cuestión de la "Campana" de Nechaev? No se puede decir que las explicaciones dadas hasta ahora de estas contradicciones sean convincentes.

Se refirieron al deseo de la junta editorial de la revivida "Kolokol" de apoyar las tradiciones de Herzen y mantener la revista en la misma dirección en la que se llevó a cabo bajo Herzen. Hablaron sobre la influencia de la hija de Herzen, Natalya Alexandrovna, a quien Ogarev y Nechaev lograron atraer en parte a su conspiración. Sin embargo, ambas explicaciones no resisten las críticas. Primero, porque la dirección de la "Campana" de 1870, como ya hemos visto, no era en modo alguno la misma que la dirección de la "Campana" de Herzen. Herzen se habría revuelto en su tumba si hubiera podido enterarse de lo que está escrito en la Campana revivida.

La segunda es porque N. A. A los ojos de Ogarev, y especialmente de Nechaev, Herzen no era de ninguna manera un colaborador tan valioso que, por su bien, comenzarían a llevar un diario en una dirección que no correspondía a sus propios puntos de vista.

Para resolver el enigma de la "Campana" y comprender el significado de su dirección, en nuestra opinión, es necesario considerarlo no de forma aislada, sino en conexión con toda la campaña de Nechaev, de la cual esta revista fue parte.. Hablando de las proclamas de 1870, indicamos que estaban dirigidas a diversas clases y grupos de la sociedad rusa. Revisando estas proclamas, vemos que sus autores, sin olvidar a los siervos nobles, comerciantes y sacerdotes rurales, por alguna razón ignoraron por completo la parte liberal de la sociedad rusa, de la que tenían, en todo caso, más motivos para esperar oposición a la gobierno que, por ejemplo, por parte de los comerciantes. Por parte liberal de la sociedad rusa, nos referimos tanto a los estratos de la nobleza de mentalidad liberal, que soñaba con "coronar el edificio" de las reformas gubernamentales, es decir, de la constitución, como a la intelectualidad burguesa, que en ese momento se estaba convirtiendo en una fuerza social notoria en su significación y, finalmente, los estratos avanzados de la clase mercantil, cuyo horizonte mental no se limitaba a los intereses del bolsillo y que comprendían la necesidad de europeizar el orden político ruso. En cualquier caso, había más razones para apelar a la oposición de estos estratos de la sociedad rusa que apelar a los Zamoskvoretsky Tit Titichs y a los sacerdotes rurales.

Fue este eslabón perdido en la campaña de agitación de 1870 que fue compuesto por la "Campana". Y dado que la asistencia de la parte liberal de la sociedad, o al menos su transición de una oposición oculta a una abierta y efectiva, parecía ser un factor muy significativo en el “tumulto” que, según sus organizadores, debería haber causado su agitación. En Rusia, entonces, naturalmente, prestaron más atención a esta parte de la sociedad rusa que a otras, y no se limitaron a una proclamación en relación con ella, sino que organizaron la publicación de una revista especial. Nechaev y Ogarev se preocuparon menos por los estratos de mentalidad revolucionaria de la sociedad rusa: estos estratos ya estaban en oposición y por lo tanto necesitaban la influencia de la agitación sobre ellos menos que otros; además, no se les hizo caso omiso, ya que estaban destinados a ellos dos números de la "Masacre del Pueblo".

Si adoptamos ese punto de vista sobre Kolokol, entonces todas las características de esta revista, hasta las alabanzas de los hermanos Milyutin, se vuelven bastante comprensibles. El programa Bell no era el programa de Ogarev y Nechaev; era un programa adaptado a las opiniones y gustos de los liberales rusos. Los editores de Kolokol estaban indudablemente seguros de que su revista causaría la impresión correcta en el círculo de lectores al que estaba destinada.

Cuando una proclama dirigida a la nobleza instaba a los nobles a luchar por el establecimiento de una oligarquía noble en Rusia, su autor (o autores) expuso no sus aspiraciones, sino aspiraciones que, a su juicio, son características de los destinatarios de esta proclama.. Cuando en otra proclama encontramos quejas sobre la protección insuficiente de los intereses de los comerciantes por el arancel aduanero existente, es claro que esta técnica fue diseñada específicamente para influir de manera más efectiva en los comerciantes. En tales condiciones, incluso en Kolokol era necesario hablar sobre temas que pudieran interesar a los lectores, y en absoluto sobre aquellos que eran de interés para los propios Ogarev y Nechaev. Con cada grupo de la sociedad rusa era necesario mantener una conversación sobre temas que le eran cercanos y en un idioma que le resultaba comprensible. Los organizadores de la campaña de agitación intentaron lograrlo. Es cierto que lo hicieron mal. (había que ser muy ingenuo para creer en la posibilidad de lograr un efecto con la ayuda de las proclamas que emitían), pero hicieron todo lo que pudieron, en la medida de su entendimiento.

Como ya hemos indicado, el 9 de mayo salió el nº 6 de "Kolokola", tras lo cual se suspendió la publicación de "Kolokol". Las razones de esto aún no se comprenden completamente. Es posible que la intervención de Bakunin haya jugado un cierto papel en este asunto.

Ya en el número 2 de Kolokol, se publicó su carta al editor, en la que Bakunin, que vivía en Locarno en ese momento y, por lo tanto, se vio privado de la oportunidad de participar directamente en los asuntos de Kolokol, escribió:

“Habiendo leído con atención el primer número de la“Campana”que está renovando, me quedé perdido. ¿Qué quieres? ¿Cuál es tu banner? ¿Cuáles son sus principios teóricos y cuál es exactamente su objetivo final? En resumen, ¿qué tipo de organización quiere en el futuro para Rusia? No importa cuánto traté de encontrar la respuesta a esta pregunta en las líneas y entre las líneas de su diario, lo confieso y lamento que no encontré nada. ¿Que eres? ¿Socialistas o defensores de la explotación del trabajo popular? ¿Amigos o enemigos del estado? ¿Federalistas o centralizadores?"

La redacción de Kolokol desestimó estas dudas de Bakunin con una pequeña frase inteligible:

"El consejo editorial se permite pensar que con una lucha unánime contra el orden existente, la importancia del asunto en sí suavizará y conciliará todas las contradicciones entre personas serias de diferentes partidos"

Por supuesto, estas palabras no fueron una respuesta suficiente a la pregunta planteada directamente por Bakunin. Sin embargo, a partir del contenido de los números posteriores de The Bell, Bakunin pudo averiguar exactamente el programa de esta revista y asegurarse de que no tuviera nada que ver con el programa del propio Bakunin. Esto no pudo sino provocar acaloradas protestas de estos últimos. Al parecer, le escribió sobre esto a Ogarev y le hizo pensar seriamente si el "Kolokol" se estaba llevando a cabo de manera correcta y oportuna. En respuesta a sus dudas, Nechaev se limitó a maldecir a Bakunin y burlarse de él [32]. Sin embargo, esto no funcionó en Ogarev. Conocía a Bakunin desde hacía demasiado tiempo y lo suficientemente bien como para romper su amistad con él, por lo que comenzó a insistir en la necesidad de cambiar el programa Bell. El emigrante S. Serebrennikov, en su nota sobre Nechaev, informa que, a petición de Bakunin, la Campana se convertiría en un órgano "abierto y sincero" del "socialismo" [33]. Esto explica la suspensión de la "campana". Sin embargo, no fue posible volver a publicar esta revista con un programa modificado.

Hay que pensar que los intentos de Nechaev de desacreditar a Bakunin causaron una fuerte impresión en Ogarev. A esto se sumaron otros hechos que rebajaron la autoridad de Nechaev a los ojos de Ogarev. Primero, no contento con recibir el fondo de Bakhmetev, Nechaev pretendía exigir a los herederos de Herzen intereses sobre él durante todo el tiempo que el dinero estuviera a disposición de Herzen, acusando a este último de “ocultar” este interés [34]. En segundo lugar, Nechaev comenzó a persuadir a Henry Satterland, a quien Ogarev trataba como a un hijo, para que se uniera a una banda de bandas que Nechaev tenía la intención de organizar para robar a los turistas que viajaban por Suiza.

Bajo la influencia de estos hechos, Ogarev se unió a la demanda de Bakunin (quien tenía sus propias razones para estar insatisfecho con Nechaev) de que Nechaev se fue de Suiza. Nechaev estuvo de acuerdo, pero antes de irse les robó a Ogarev, Bakunin y H. A. Herzen una serie de documentos que, según Nechaev, podrían comprometer a estas personas. En septiembre de 1870, Ogarev se enteró de la publicación de Nechaev en Londres No. 1 de la revista "Community", que contenía una carta abierta de Nechaev a Bakunin y Ogarev exigiendo que se le transfiriera la parte restante del fondo de Bakhmetev. En esta carta, Nechaev renunció a "cualquier solidaridad política" con sus antiguos socios en el trabajo de agitación y expresó la esperanza de que nunca más aparecerían "como líderes prácticos de la revolución rusa". En el editorial de la Comunidad, Ogarev leyó las siguientes líneas:

“La generación a la que perteneció Herzen fue la última, última manifestación de la nobleza liberal. Su radicalismo teórico fue una flor de invernadero que floreció magníficamente en la temperatura de invernadero de una vida rica y rápidamente se desvaneció al primer contacto con el aire real ordinario de los negocios prácticos. Criticaron y ridiculizaron el orden existente con cáustica destreza de salón y refinado lenguaje político. Les interesaba el proceso mismo de la crítica. Estaban contentos con sus roles"

Así es como la querida "nieta" de Ogarev entendió y apreció a su "abuelo" en la revolución

En una de sus cartas a T. Kuno, Engels escribió:

"Nechaev … o un agente provocador ruso, o, en cualquier caso, actuó como tal"

Ahora sabemos que Nechaev no fue un agente provocador, pero que "actuó como tal" está fuera de toda duda. Un hombre indiscutiblemente dedicado a la causa de la revolución y dedicó toda su vida a servirla, Nechaev hizo más daño que bien a la causa revolucionaria. Las mentiras y engaños ampliamente practicados por él, su deseo de subordinar a todos a su voluntad, su actitud hostil hacia aquellos con quienes tenía que trabajar, introdujeron la desorganización en el círculo despoblado de líderes revolucionarios de su tiempo. Estos rasgos de Nechaev se manifestaron claramente en su relación con Ogarev. En una de sus cartas a Ogarev, Bakunin escribió sobre él y su participación en la epopeya de Nechaev:

"No hay nada que decir, éramos tontos, y cómo Herzen se reiría de nosotros si estuviera vivo, y cómo tendría razón al insultarnos"

Desafortunadamente, Bakunin y Ogarev se dieron cuenta de esto demasiado tarde.

En cuanto a Ogarev, la historia de Nechaev le causó una impresión tan fuerte que rechazó para siempre cualquier participación en el trabajo revolucionario, aunque no dejó de estar profundamente interesado en el destino del movimiento revolucionario en Rusia.

Boris Kozmin

- completamente por referencia (hay mucho material sobre las trampas de las actividades revolucionarias de Herzen, Nechaev y Ogarev).

Sobre el tema de Nechaev, también recomiendo estos materiales:

aquí mismo

aquí mismo