El astrónomo de Harvard Avi Loeb confía en que un objeto extraterrestre nos ha visitado

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

El astrónomo de Harvard Avi Loeb está convencido de que la búsqueda de extraterrestres no es una pérdida de dinero. Además de un asteroide inusual, un cálculo sobrio en el espíritu de Blaise Pascal habla a favor de gastar en la búsqueda de inteligencia extraterrestre. ¿Qué podemos perder si esta búsqueda resulta infructuosa? Un poco de dinero que de otro modo se habría destinado a algo estúpido, como una guerra. Pero en caso de éxito, ¿se imagina las perspectivas?

En una entrevista, un profesor de la Universidad de Harvard habla en detalle sobre su sensacional hipótesis. Y también que la ciencia, a su juicio, está en crisis.

Avi Loeb no es ajeno a la controversia científica. Este astrofísico efusivo de la Universidad de Harvard ya ha realizado estudios pioneros y sensacionales de los agujeros negros, estallidos de rayos gamma, estaba estudiando la historia del Universo temprano. También abordó otros temas característicos de su campo de investigación científica. Sin embargo, además de esto, durante más de una década, Loeb mostró interés en un tema muy controvertido y controvertido: la búsqueda de extraterrestres.

Hasta hace poco, el trabajo científico más ruidoso de Loeb en esta área era su participación en el proyecto Breakthrough Starshot, que fue financiado por el multimillonario de Silicon Valley Yuri Milner. Este proyecto implica el envío de sondas espaciales de alta velocidad a estrellas cercanas con velas-pantallas hechas de tela delgada, las llamadas "velas ligeras"; estas sondas deben acelerarse mediante un sistema de propulsión láser.

Sin embargo, las cosas empezaron a cambiar a finales de 2017, cuando astrónomos de todo el mundo intentaron estudiar al misterioso "huésped interestelar", el primero en la historia de la humanidad, que estuvo brevemente al alcance de nuestros telescopios.

Extranjero: un puro o un panqueque

Los descubridores del objeto espacial lo llamaron "Oumuamua", que se traduce aproximadamente del hawaiano como "explorador". Cuando conocimos a este mensajero celestial, resultó que tiene varias propiedades que no son fáciles de explicar. Exteriormente, Oumuamua parece un cigarro o un panqueque de 100 metros de largo, mientras que no se parece a ninguno de los asteroides o cometas conocidos.

Lo mismo se aplica a su brillo: resultó que la reflectividad de la superficie de Oumuamua es al menos diez veces mayor que la característica de los asteroides comunes en nuestro sistema solar: Oumuamua brilla como metal pulido. Lo más extraño fue que después de que Oumuamua voló más allá del Sol, comenzó a acelerar, lo que solo podía explicarse por el debilitamiento gradual de la gravedad solar. Los cometas comunes también se aceleran debido al hecho de que el hielo se evapora a gran velocidad de su superficie, es calentado por el sol y se convierte en un estado gaseoso. Pero en cuanto a Oumuamua, no se observan chorros de gas a su alrededor.

Para Loeb, sin embargo, la explicación más plausible es tan obvia como sensacional: dada la forma algo similar a un panqueque de Oumuamua y su alta reflectividad, debe admitirse que la aceleración anómala de Oumuamua solo puede explicarse si se cree que él es de hecho un Vela solar impulsada por la presión del viento solar.

Quizás este sea un barco abandonado que pertenece a alguna civilización galáctica extinta hace mucho tiempo. Loeb durante varios años pensó constantemente en el día en que la humanidad finalmente encuentre, en las profundidades del espacio, pruebas de la existencia de civilizaciones extraterrestres. Y así, el científico se convenció cada vez más de que, finalmente, Oumuamua es la prueba.

A finales de 2018, Loeb y el investigador Shmuel Bialy de la Universidad de Harvard publicaron un artículo en The Astrophysical Journal Letters (ApJL). En él, argumentaron que el encuentro con Oumuamua no es más que el primer contacto de la humanidad con un objeto que fue creado por inteligencia extraterrestre.

Inteligencia extraterrestre como se prometió

El artículo causó una gran resonancia entre los periodistas, pero no atrajo a la mayoría de los colegas de Loeb especializados en astrobiología.

Estos últimos afirman que, a pesar de todo lo inusual de Oumuamua, todavía necesita (si tenemos en cuenta sus propiedades) ser atribuido a objetos de origen natural. Decir lo contrario, dicen los críticos de Loeb, es, en el mejor de los casos, imprudente y, en el peor de los casos, desastroso para su dirección científica, porque los científicos han estado luchando durante mucho tiempo para salvar la reputación de la investigación sobre civilizaciones extraterrestres (y esta área de la ciencia ha derecho a existir) del descrédito. Y su ciencia está desacreditada sobre todo por informes ligeros dedicados a todo tipo de ovnis y abducciones extraterrestres.

Sin embargo, Loeb decidió defender su punto frente al público en general lanzando un libro:

Que habla del propio autor y de los principales misterios asociados con Oumuamua. Scientific American le preguntó a Avi Loeb sobre su libro, sobre su controvertida hipótesis y por qué cree que la ciencia está en crisis.

La siguiente es una transcripción editada de la conversación:

Lee Billings: Hola Avi. ¿Cómo estás?

Avi Loeb: ¡Nada mal! Es cierto que no duermo lo suficiente, porque tengo que responder a las solicitudes de todos los medios que han mostrado interés en el libro. Por ejemplo, tuve que hacer entrevistas a la 1:50 am para Good Morning Britain y a las 3 am para Coast to Coast AM. Agregue mis apariciones en la cadena estadounidense y la televisión por cable.

En las próximas semanas, tengo alrededor de cien entrevistas para hacer junto con los podcasts. Ya se han grabado largas entrevistas con [vloggers] Lex Friedman y Joe Rogan para su programa. Nunca había visto nada igual, el libro despertó mucho interés. Quiero decir, durante las últimas semanas, ¡diez directores y productores de Hollywood me han contactado! En broma, le dije a mi agente literario que si de repente alguien hiciera una película, me gustaría ser interpretado por Brad Pitt.

- Mi rutina diaria es la siguiente: siempre me levanto a las cinco de la mañana y luego hago jogging. No hay nadie en la calle, solo yo, pájaros, patos y conejos - realmente hermoso. Si hablamos de mi trabajo científico, entonces debido a la pandemia, los últimos diez meses han sido los más fructíferos. No necesitas ir a trabajar. Ha desaparecido la necesidad de un gran número de reuniones. Y lo más importante, ¡no necesitas analizar constantemente las opiniones de otras personas!

- El punto aquí es este: creo que la comunicación con los medios es una oportunidad para mí, que me permite compartir mis pensamientos con una audiencia más amplia. De lo contrario, no podría compartir mis pensamientos.

- Sí. También quiero decir que en la actualidad la comunidad científica se está desarrollando de alguna manera no del todo bien; quiero decir, si puedo decirlo, el estado de salud de esta comunidad.

Ahora, para muchos científicos, el principal motivador es su propio orgullo, ansiando honores y premios, demostrando su propia mente a sus colegas. Para ellos, la ciencia es, más bien, un monólogo sobre uno mismo amado, y no un diálogo con la naturaleza. Están acostumbrados a guisar en su propio jugo; quieren que sus voces suenen más fuertes y que su imagen sea más significativa. Para ello, utilizan a los estudiantes y a sus otros discípulos, que se ven obligados a repetir los mantras aprendidos. Pero ese no es el propósito de la ciencia.

La ciencia no tiene nada que ver con la autoestima de los científicos, la expansión de su poder o la mejora de su imagen. La ciencia quiere comprender cómo funciona el mundo que nos rodea; esta es una experiencia de conocimiento, en el curso de adquirir esta experiencia hay que correr riesgos e incluso cometer errores. Si trabajas a la vanguardia de la ciencia fundamental, no sabes de antemano dónde está el camino correcto y dónde está el camino equivocado; todo se aprende solo gracias a la retroalimentación que se brinda a través de los experimentos.

La necesidad de un experimento

Otro problema de la ciencia moderna no es solo que las personas ahora tienen la motivación equivocada, sino también que ya no confían en la base de la evidencia, es decir, en el experimento.

La necesidad de una confirmación experimental de la teoría presentada obliga al científico a comportarse de manera más modesta, porque en el curso de los experimentos su teoría puede no ser confirmada. Y en nuestro tiempo, muchos científicos famosos se dedican, por así decirlo, a la gimnasia matemática, estudiando varias teorías que no han sido confirmadas por la experiencia; esto incluye, por ejemplo, la teoría de cuerdas, la hipótesis del multiverso e incluso el modelo inflacionario. del universo.

Una vez en un foro, le pregunté al [físico] Alan Guth, quien propuso la teoría de la inflación cósmica:

"¿Es posible refutar fundamentalmente el modelo inflacionario del universo?" (Aquí Avi Loeb se refiere al criterio de falsabilidad (es decir, refutabilidad fundamental) propuesto por Karl Popper y que es un criterio para la naturaleza científica de una teoría - aprox. Transl.) Y él respondió que hice una pregunta estúpida, porque con la ayuda de un modelo inflacionario puede interpretar cualquier dato cosmológico obtenido como resultado del experimento.

Resulta que la teoría de la inflación cósmica es fuerte, ¡porque puede explicar cualquier cosa! Pero creo que esto es una gran desventaja, porque la "teoría del todo" es a veces una "teoría de la nada", y resulta que no hay diferencia entre ellas.

Una burbuja llena de hipótesis

Me parece que toda esta burbuja, llena de hipótesis, se parece a las drogas: puedes colocarte e imaginar que te has vuelto más rico que Elon Musk, la persona más rica del mundo en la actualidad. Me divierte mucho. Todos inmediatamente se ponen de buen humor, puedes chatear con amigos.

Y si eres parte de un gran equipo de personas con ideas afines, entonces todos pueden apoyarse y honrarse mutuamente, darse premios entre sí, genial, ¿verdad? Pero, después de eso, vas al cajero automático a retirar la tarjeta y gastas el dinero que crees que tienes en tu cuenta. Y luego te das cuenta de que, de hecho, no tienes nada en tu cuenta. Entonces, un experimento científico, similar a ir a un cajero automático, también sirve como prueba de la exactitud de la hipótesis. Y en ciencia, tal prueba es simplemente muy necesaria: las hipótesis deben ser probadas, de lo contrario no recibiremos ningún conocimiento nuevo. No creo que la hipótesis siga siendo una herramienta científica reconocida en la actualidad.

- La diferencia es que puedes proponer hipótesis sobre extraterrestres y probarlas experimentalmente. Al mismo tiempo, planteando nuestras hipótesis, partimos de un punto de vista conservador.

Si 'Oumuamua es uno de los muchos objetos que se mueven a lo largo de trayectorias aleatorias, entonces, en base a los datos de su detección utilizando el telescopio Pan-STARRS, será posible decir como pronóstico que muy pronto comenzaremos a detectar un promedio de uno. de estos objetos al mes después del lanzamiento del Observatorio Vera C. Rubin.

Además, es posible crear un sistema de instrumentos, posiblemente satélites, que sean capaces no solo de observar el espacio exterior, sino también de reaccionar ante la apariencia de tales objetos. Entonces tendremos la oportunidad de fotografiar estos objetos a medida que se acercan y no seguir su movimiento y, sin embargo, su velocidad es muy alta. Parte de este trabajo se puede realizar en la Tierra: puedes buscar meteoros de origen interestelar y, si alguno de ellos cae sobre la superficie de la Tierra, puedes investigarlo en condiciones terrestres.

Aliens versus teoría del "multiverso"

Me preguntan por qué me comunico tan estrechamente con los medios de comunicación. La única razón es que mis colegas no utilizan el sentido común. Compare al menos la teoría de cuerdas y la teoría del multiverso con lo que yo y muchos otros argumentamos, a saber: según los datos del observatorio espacial Kepler de la NASA, se puede argumentar que aproximadamente la mitad del conjunto completo de estrellas en nuestra galaxia, similar al Sol, existe es un planeta del tamaño de la Tierra cercano.

Además, todos estos planetas se encuentran aproximadamente a la misma distancia que la Tierra del Sol. Y si es así, existe la posibilidad de que haya agua líquida en la superficie de dichos planetas. En consecuencia, se puede esperar la aparición de determinadas formas de vida.

Entonces, si nosotros, al querer medir la probabilidad de vida en la Vía Láctea, comenzamos a arrojar, por así decirlo, un cubo miles de millones de veces, entonces, ¿cuál es la probabilidad de que estemos solos en el universo? ¡Probablemente insignificante! Entonces, en circunstancias similares, se logran resultados similares; esta es, en mi opinión, la declaración más moderada y conservadora que pueda imaginar.

Así que espero que la mayoría de la gente me apoye, me dé una palmada en el hombro y diga: “Genial, Avi, tienes razón. Debemos buscar objetos extraterrestres, porque la probabilidad de que aparezcan es muy alta . Pero en cambio, veo una reacción violenta que indica una pérdida de talento intelectual.

¿De qué otra manera se puede explicar el hecho de que se está trabajando, por ejemplo, en la teoría de cuerdas o la teoría del multiverso, es decir, en aquellos objetos en cuya existencia no tenemos la más mínima confianza? Además, en la ciencia, ¡esto se considera la corriente principal! Y nadie se ocupa de las formas de vida extraterrestres. Esto es una locura.

Seré específico. Es bastante obvio que no soy un rebelde forastero y no ocupo ningún puesto de liderazgo. Presido el Consejo de Física y Astronomía en las Academias Nacionales [de Ciencias, Ingeniería y Medicina], ¿verdad? El consejo ahora está preparando una encuesta a finales de este año, titulada Astronomy and Astrophysics Decadal Survey, que establecerá las principales prioridades científicas para la NASA y la Fundación Nacional de Ciencias de EE. UU.

En mi opinión, los astrónomos deberían armarse con miles de millones de dólares en telescopios; su tarea principal es encontrar rastros de oxígeno, y después de él, y rastros de vida en las atmósferas de los exoplanetas. Ésta es una tarea noble.

Vida extraterrestre sin inversiones financieras adicionales

Pero si observamos la evolución de la Tierra durante los primeros dos mil millones de años, veremos que el contenido de oxígeno en la atmósfera en ese momento era bajo, y esto a pesar del hecho de que las formas de vida microbiana eran muy diversas. Esta es la primera pregunta.

La segunda pregunta es la siguiente: incluso si el oxígeno se descubre repentinamente, su aparición puede estar asociada con fenómenos naturales completamente naturales, por ejemplo, con la desintegración de las moléculas de agua. Por lo tanto, incluso si gasta miles de millones de dólares y encuentra oxígeno, y con él metano, la gente seguirá debatiendo sobre ello para siempre.

Mire cuánta controversia ha habido sobre encontrar rastros de fosfina en Venus, y la fosfina es una molécula muy inusual en comparación con el oxígeno. En cualquier caso, creo que con las mismas herramientas (no se requiere inversión financiera adicional aquí), realmente se puede obtener evidencia convincente de la existencia de vida, inteligencia y tecnología extraterrestres.

¿Cuáles serán los costos? Solo contaminación industrial de la atmósfera. Puede hacer, por ejemplo, la búsqueda de clorofluorocarbonos: estas son moléculas complejas que en la Tierra se usan solo en plantas de refrigeración. Si estas moléculas se encuentran en otro planeta, esto significa que no surgieron como resultado de ningún fenómeno natural. Esto significa que hemos recibido evidencia convincente de que existe vida en este planeta.

¿Por qué no empezar a buscar rastros de contaminación industrial, porque merece la pena? ¿Existe solo una cierta barrera psicológica que impide a algunos científicos admitir que les gustaría que el tema de la búsqueda de civilizaciones extraterrestres fuera empujado a la periferia y financiado sobre una base sobrante? Pero, en mi opinión, este tipo de estudios deberían convertirse en una prioridad, aunque hay que tratarlos con cautela, porque nos darán la máxima información sobre la existencia de vida extraterrestre. Pero ahora la situación es todo lo contrario.

La apuesta de Pascal

- Gracias, entiendo tu pregunta. En general, la ciencia está financiada por el estado. El público, a su vez, está mostrando un gran interés en la búsqueda de vida extraterrestre. Por lo tanto, no puedo evitar hacer mi pregunta: si el público está del lado de los científicos, ¿tienen derecho a evadir la búsqueda de la respuesta al acertijo? La respuesta que se puede encontrar con la ayuda de las tecnologías que crean. ?

Por supuesto, hay toneladas de historias de ciencia ficción sobre extraterrestres y muchos informes OVNI no confirmados. Ahora imaginemos que existe algo de literatura sobre las propiedades mágicas del covid-19, que no tiene nada que ver con la realidad. ¿Significa esto que los científicos deberían dejar de buscar una vacuna para detener esta pandemia? ¡No y no otra vez!

La ciencia como búsqueda en rincones oscuros

Estoy seguro de que la búsqueda de las características tecnológicas de Oumuamua no es diferente del estudio de la naturaleza de la materia oscura. Se han invertido cientos de millones de dólares en la búsqueda de partículas masivas de interacción débil, consideradas como el principal candidato para el componente más importante de la materia oscura, pero hasta ahora sin éxito. Esto no significa que el dinero se haya desperdiciado; buscar en rincones y recovecos oscuros es parte del proceso científico.

Cuando se trata de riesgo, en ciencia, las cartas deben colocarse sobre la mesa. No tenemos derecho a suprimir ciertas ideas solo porque nos preocupan las consecuencias de discutir estas ideas. La negativa a discutir también se asocia con un gran riesgo.

Probablemente, Galileo fue advertido de que guardaba silencio sobre el movimiento de la Tierra alrededor del Sol y dejó el telescopio a un lado, porque era muy peligroso para la ciencia de finales de la Edad Media. ¿Por qué pisar el mismo rastrillo? Se necesita un diálogo abierto entre científicos cuando las personas expresan ideas diferentes. Cuál es la correcta debe ser determinada únicamente por los hechos.

Volviendo a Oumuamua, digo que la evidencia fáctica que tenemos sugiere que este objeto fue creado artificialmente. Para comprobar si mi afirmación es correcta, es necesario encontrar ejemplos adicionales relacionados con Oumuamua y estudiarlos. ¡Es así de simple!

¿Cómo cambiar la situación actual? Mi respuesta: es necesario contárselo al público, lo que estoy haciendo.

- Mientras prescinde de ataques, insultos y cosas por el estilo. Puede haber alguien susurrando a mis espaldas, lo cual es razonable dados mis puestos de liderazgo.

No, realmente no puedo responder a esta pregunta. No brillo en las redes sociales. Aunque debo admitir que creo que mis críticos, que suelen dejar comentarios venenosos en Twitter y en otros lugares, son "científicos" mediocres. La mayoría de los científicos reales no actuarán así. En cambio, argumentarán a favor o en contra de mis afirmaciones. Es suficiente.

Los comentarios venenosos son inútiles, excepto que no debería sorprenderme si, de hecho, muchos de mis críticos están intrigados por la posibilidad de que Oumuamua sea artificial. Pero no quieren admitirlo y gritar lo contrario.

Los científicos jóvenes van detrás de las banderas

Desafortunadamente, los científicos jóvenes, los doctores en ciencias novatos que participaron en mi investigación, se encuentran en una situación completamente diferente. Pronto tendrán que buscar trabajo. Estoy seguro de que los simpatizantes a menudo se han acercado a ellos con las palabras: “Escuchen, ¿qué están haciendo? Es muy peligroso para ti personalmente ". Como resultado, los científicos jóvenes "entraron en hibernación" y prácticamente dejaron de lidiar con los problemas de la inteligencia extraterrestre.

No hay nada sorprendente. Si ha creado una cultura intelectual hostil donde todo SETI no es honrado, entonces los jóvenes talentos no se atreverán a salir de la caja.

Si está parado sobre la hierba, no se queje de que no crece debajo de las suelas de sus zapatos.

Los científicos mediocres impiden que los brillantes investigadores trabajen en SETI y luego dicen: “Mira, no se ha encontrado nada. ¡SETI es un completo fracaso!"

Todo lo anterior no significa que la ciencia espacial deba cambiarse completamente a SETI. Si observa el mundo del comercio, verá que empresas como Bell Labs en el pasado o Google en la actualidad están alentando a sus empleados a innovar en la investigación fundamental, lo que les permite participar en investigaciones que aún no producen rendimientos inmediatos en forma de lucro. Si miras de cerca a la academia, verás que son mucho más conservadores que el sector comercial. Y no hay excusa para esto.

Ambiente de trabajo

“Creo (y creo que esto es cierto para todas las demás personas) que mi imaginación está limitada por mi conocimiento. Por supuesto, la participación en "Iniciativas revolucionarias" no podía dejar de influir en mi posición. Fui uno de los que le sugirió a Yuri Milner que apoyara la idea de una vela ligera [así lo expresó el físico Philip Lubin]. Este es un concepto de nave espacial muy prometedor. Amplió mi vocabulario y no es sorprendente que haya intentado transferirlo a Oumuamua.

Puede preguntar: "¿No indica esto su parcialidad?" Y mi respuesta es que nada es nuevo en física y en SETI. Sabes que en el contexto de la búsqueda de inteligencia extraterrestre, tan pronto como se inventó la radio, comenzamos a escuchar el cielo en busca de señales de radio. Lo mismo sucedía con los láseres. Cuando trabajas en una tecnología, es natural que la imagines existente y busques un uso para ella.

No niego que la idea de una vela ligera nació en mi cabeza, porque trabajé en ella antes. Pero desde el punto de vista de la motivación de Yuri, no importa. Después de todo, si tengo la necesidad de defender mis puntos de vista, puedo recurrir a él directamente. Por lo tanto, mi trabajo en Oumuamua no fue apoyado ni coordinado con las Iniciativas Breakthrough. No hubo comunicados de prensa que me apoyaran.

Por supuesto, quienes participan en las iniciativas revolucionarias tienen motivos para alarmarse: deben cuidar su reputación y cosas por el estilo. No me comuniqué con los participantes de este programa de ninguna manera y no recibí ningún apoyo de su lado. Incluso me sorprendió que nadie usara Oumuamua como una herramienta política en el contexto de las Iniciativas Avanzadas. Esto no tiene nada que ver con mis motivos.

“Acabo de renunciar como presidente del Departamento de Astronomía de Harvard, así que realmente tengo la oportunidad de pasar a la siguiente etapa.

La pregunta es: ¿cuál podría ser esta etapa? La vida real no siempre se corresponde con nuestros planes, pero otra oportunidad de tomar una posición de liderazgo sería muy tentadora, porque podría intentar crear una atmósfera que nadie más pueda hacer. No querría perder esta oportunidad.

Sin embargo, tal vez no debería pensar en el liderazgo. Es posible que ni siquiera me ofrezcan nada, todo se debe a mis ideas sobre Oumuamua. Luego trabajaré más en libros nuevos, investigaré más y seguiré trotando todas las mañanas.