LA IDEA DE LA "PÍLDORA MÁGICA" Y SU ANTÍPODO, EL FASCISMO

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

El lado positivo (pacífico) del progreso técnico está indisolublemente ligado al progreso moral de la sociedad. En su forma más general, esta es la idea de dar a las personas algo que aún no existe, pero que, con la ayuda de la tecnología, se puede producir. Por ejemplo, no hay suficiente pan, pero la nueva tecnología, las nuevas variedades y los nuevos métodos de agronomía ayudarán. De un sueño para proporcionar beneficios a los demás, nace una técnica (y, lo cual es muy importante, no se clasifica [1]), que aumenta la felicidad cotidiana de la humanidad.

El agregado de conocimiento útil para todos (que es fundamentalmente diferente de los agregados que solo son útiles para los superiores [2]) es la transición del pensamiento científico al entorno técnico material. Generalizando las ideas de máquinas útiles individuales, una persona llega a la idea generalizada de una “máquina de la felicidad” (por supuesto, solo para uso diario), que tiene el carácter de una alfombra de avión y un mantel autoensamblado.

En pocas palabras, la "máquina de la felicidad" (doméstico, consumidor) es un botón de solicitud y un resultado proporcionado automáticamente. La máquina hace todo por sí misma, proporcionando a una persona un producto terminado a petición suya. En el siglo XX, con sus CNC y sus "impresoras" tridimensionales, nos hemos acercado más que nunca a la implementación técnica de la "máquina de la felicidad". Ya lo teníamos en el bolsillo …

Esta máquina (un conjunto de mecanismos) se puede depurar de tal manera que salvará a una persona de todo trabajo tedioso, sucio, poco creativo y no deseado. El asistente mecánico estará detrás de usted y limpiará, cargará pesas y horneará pasteles, cuando usted ordene.

¡Detener!

¿Y por qué exactamente "mecánico"? Aquí está el punto más importante del vínculo entre pensamiento técnico y moral.

Una persona aún tiene que encontrar un asistente mecánico, pero simplemente un asistente se ha inventado durante mucho tiempo, y se lo llama "esclavo". Y si se quita el aspecto moral del pensamiento técnico, entonces la invención de la tecnología del hierro parecerá “inventar una bicicleta”. Y todo el pensamiento pasará por un canal diferente, en la otra dirección: ¿cómo trabajar con la psique de los esclavos para que la aguanten para siempre y nunca creen problemas a los dueños?

¿Por qué, de hecho, el dueño de un esclavo necesita un ayudante mecánico frágil, costoso y muy limitado cuando tiene un esclavo? De hecho, para vivir en el mundo de la mecánica fina, es necesario ser una persona muy educada, y esto requiere décadas de estudio persistente y desarrollo mental por parte de una persona. Y el dueño de esclavos nace dueño de esclavos. No existe tal escuela en la que enseñen a ser "maestros". Los lobos, los líderes de la manada, no se gradúan de ninguna escuela. Y por eso se diferencian de la mecánica de anteojos de la sociedad humana …

Nuevamente con pan (en el sentido más amplio, todos los productos):

Hay lógica para los humanistas y hay lógica para los egoístas

El humanista parte de la idea básica (axioma) “¡más pan para todos!”. Por tanto, le preocupa mucho el rendimiento general, su crecimiento o declive, la agronomía general, etc. Y el egoísta parte del hecho de que el pan es necesario solo para él, y quizás para varios de sus parientes.

Por lo tanto, las cuestiones de participación personal en la cosecha para el egoísta son un orden de magnitud más importante que el rendimiento total de grano. Es mucho más importante para él obtener mucho de una cosecha pequeña que poco de una enorme. Contribuirá de buena gana a una disminución en el rendimiento general, si esto de alguna manera aumenta su participación personal en él (que es lo que los funcionarios corruptos han estado haciendo en todos los siglos).

¿Qué le importa si el rendimiento general aumenta o disminuye? Es importante para él: cuánto le da personalmente un tipo determinado de sociedad. No importa qué tan malo sea el tipo de sociedad, si destaca mucho, entonces es preferible a cualquier bien para este público …

Vadim Prokhorov derivó (en una serie de sus video conferencias) el comunismo científico de Aristóteles. Y esto, por supuesto, es así, con una salvedad: el comunismo científico también se puede extraer de Confucio, y del libro de los Hechos de los Apóstoles, y de las enseñanzas de Vladimir Monomakh, y de la patrística de la iglesia, y de … Dejemos estos ejercicios para los mejores momentos, limitados a una sola frase:

- El comunismo científico se puede deducir de cualquier pensador que formuló una idea general, que trató de deducir reglas uniformes de comportamiento para multitudes ilimitadas de personas.

Lo único de lo que no se puede sacar el comunismo científico es de la bestia rapaz, que no dejó ningún pensamiento generalizador tras sí y vivió sólo para sí, sin formular abstracciones. Al no dejar herencia espiritual, tal depredador social no dejó pistas para el comunismo científico. Vivía con la prioridad de los instintos sobre la racionalidad y, por tanto, no podía dejar nada para la ciencia racional.

El único intento de racionalizar de alguna manera el anticomunismo es el nominalismo medieval, el padre espiritual del capitalismo. Desde el punto de vista de la comprensión del mundo y la sociedad, el nominalismo resultó ser la corriente de pensamiento más infructuosa, sobre la que escribimos con más detalle en otras obras …

Pero, por supuesto, el comunismo científico no es el monopolio de alguien, sino una "cosa en sí misma", a la que los pensadores (todos) se acercaron desde diferentes lados y con diversos grados de comprensión. Tampoco puede considerarse un monopolio de los marxistas, cuyos errores de cognición resultaron fatales para el siglo XX.

¿Qué se esconde realmente bajo el disfraz de "lucha de clases"? Nuestra versión es la siguiente:

No es difícil imaginar que una persona tenga algún tipo de necesidad: de comida, ropa, vivienda, etc. Designemos condicionalmente su "necesidad" X ". Es decir: aquí hay una persona, pero esa cosa "X" sin la cual no puede vivir.

Las personas en relación con "X" se pueden dividir en tres tipos principales de consumidores:

1. Una persona satisface su necesidad "X" fácil e instantáneamente.

2. Una persona tiene la capacidad de satisfacer la necesidad "X", pero solo a través de una multitud de acciones intermedias difíciles, largas, pesadas y sucias.

3. Una persona en general no puede satisfacer las necesidades de “X” de ninguna manera, porque es un recurso privado de recursos y privado de los derechos del consumidor.

El consumidor del 1er tipo no solo tiene los recursos de la extracción de beneficios, sino también el personal de servicio (esclavos o robots). Si hablamos de pan, entonces él tiene la tierra en su poder y los que la cultivarán. Y recibirá pan de inmediato, sin tocar su tierra.

El consumidor del segundo tipo tiene los recursos para extraer beneficios, pero no hay nadie que haga el trabajo por él. Supongamos que tiene tierra, pero no trabajadores agrícolas. Puede conseguir pan si no es perezoso.

Una persona privada del tercer tipo no tiene la fuente misma de la cual se puede hacer el bien terrenal. Se le priva del derecho a utilizar no solo el producto final del trabajo, sino que también se le priva del acceso a las materias primas de las que comienza el trabajo productivo.

Estas tres categorías (dominantes, usuarios, privados de derechos) son las principales "clases" de la sociedad que han existido a lo largo de la historia de la humanidad. Por supuesto, tal imagen científica del mundo es muy diferente de las construcciones marxistas (aunque en el núcleo básico es similar a ellas).

Limpiamos el fenómeno socioeconómico de cáscaras e impurezas accidentales, de todas las "burguesías", "proletarios" y otros términos inconvenientes y sin sentido [3].

Si (en todas las edades) dominantes- que se apoderó de todo, usando la fuerza y la astucia (y más a menudo, su entrelazamiento).

Hay usuarios, sirvientes de dominantes, quienes son admitidos al comedero, y para ello brindan un apoyo masivo a los líderes dominantes, por temor a perder el acceso al comedero.

Esta ahí privado de sus derechos, marginados de la sociedad: se les priva del acceso a los bienes, no poseen y no utilizan los recursos terrenales.

La idea básica de la "máquina de la felicidad" (como un conjunto de mecanismos que brindan la más mínima satisfacción normal [4] necesidades) - consiste en el "principio del aire".

El aire, la mezcla respiratoria, no tiene dueños ni desposeídos. En relación al aire, todo el mundo es un usuario. En una auténtica clase tripartita, se eliminan los eslabones superiores e inferiores: dominación y pobreza. Todo el mundo respira según sus necesidades y deja que el otro respire.

Pero, ¿y si otras necesidades normales estuvieran disponibles como aire, agua, etc.? Por sí mismos, no pueden volverse tan accesibles, en su entorno natural hay un déficit terrible. Por eso hay una lucha sangrienta por ellos.

Esta lucha no se puede evitar cambiando las autoridades, los partidos en el poder: ¿quién se convertirá en el vigilante de los vigilantes? Los nuevos dueños del territorio construirán un nuevo sistema de dominación, acceso y privación.

Sólo la "máquina de la felicidad" (un conjunto de mecanismos que realiza todo el trabajo mecánico sucio y poco creativo de una persona) puede poner fin a la masacre eterna sobre la base de la redistribución de los valores materiales.

Por supuesto, la idea misma de una "máquina de la felicidad" es producto de la mente de genios de superclase, gente más allá de lo común. Pero la actitud hacia la idea de las clases realmente existentes (en contraste con las marxistas) es diferente.

La mayor parte de la simpatía por esta idea se encuentra entre los marginados, los marginados y los parias. Después de todo, es su trabajo duro y sucio el que emprenderá el mecanismo inteligente. Son ellos los que recibirán aquello de lo que siempre se han visto privados.

En cuanto a los usuarios, el personal de servicio, su actitud ante la idea es fresca, cercana a la indiferencia. En la posición de los usuarios, poco cambiará: ayer un esclavo les servía, hoy un robot, lo principal es que ellosservir, y no ellos mismossirve comidas en el restaurante.

Para los individuos alfa, para los dominantes de la manada de hombres bestia, la actitud es bastante negativa. La dominación tiene dos motivos psicológicos: racional y sádico.

Un motivo racional es un intento de asegurarse para uno mismo (tanto por la fuerza como por la astucia y por connivencia con la propia especie) los beneficios y recursos necesarios para siempre, con firmeza e incondicionalmente. El poder racional es un pasaje sin obstáculos hacia el río del que quieres beber agua. A un paria no se le permitirá beber agua así; primero se le pedirá que le pague, trabaje o humille. Y el representante de las autoridades controla el acceso al “río” de mercancías. Este motivo puede ser entendido por la mente, incluso por la inteligencia artificial de una computadora: se necesita energía para que nadie bloquee mi acceso a los beneficios que necesito.

"Poseer": esta palabra denota tanto poder como propiedad y, en esencia, el grado más alto de uso de un objeto. Un objeto se puede utilizar de diferentes formas (temporal, parcialmente, etc.), pero cuando está absolutamente a tu disposición, se llama “poseer”.

Es poco probable que la "máquina de la felicidad" que aumenta la disponibilidad de bienes para todos pueda interferir de alguna manera con la satisfacción. normal necesidades de la casta gobernante. ¿De qué se trata? Antes, solo había un vaso de leche y, por lo tanto, solo los más importantes bebían leche. Y ahora la máquina ha funcionado un tanque de leche, al menos llenarlo: y el jefe comenzó a beber dos vasos, y el otro permanece.

Pero, en cuanto a los motivos sádicos de dominación, la "máquina de la felicidad" amenaza con eliminarlos junto con la posibilidad misma de dominar, aprovechando la falta de beneficios. Es decir, no para destacar con su mente, talento, belleza, sino su acceso a la escasez.

Los tremendos éxitos en la construcción de la "máquina de la felicidad" en el siglo XX la convirtieron en un cuento de hadas, de hecho, en una realidad. ¡Varios mecanismos nos brindan tantos beneficios que era difícil incluso imaginar en épocas anteriores!

La realidad de la "máquina de la felicidad" multiplica no solo las esperanzas de sus partidarios, sino también los esfuerzos de sus enemigos. Ya no te reirás de ella como de un mito, es real, ¡ya está aquí! Y este es un hecho que todo el mundo debería tener en cuenta.

Si la razón, el principio racional no ve nada terrible en la máquina de reproducción ampliada de bienes y democratización de la satisfacción de necesidades, entonces el lado bestial de la dominación aúlla de horror.

Por lo tanto, no predicho por los sociólogos, el proceso de dividir el cuerpo de poder en racionalistas y sádicos. Después de todo, antes de que las dos motivaciones se encontraran en un estado confuso e indistintamente mezclado. Y no se puede decir cuándo el señor feudal azotó a las chicas por la causa y cuándo, ¡por el placer sádico en el proceso mismo de azotar!

Pero a medida que avanzaba la construcción de la "máquina de la felicidad", comenzó una rápida polarización del racionalismo y el sadismo en la política. El racionalismo entra en una economía planificada, inevitablemente, porque mente y planificación son sinónimos [5].

Si existe la oportunidad de planificar la economía, la mente ya no podrá rechazar esa oportunidad. Abandonarlo por la razón es abandonarse, caer en la locura (que vemos en la marquetofilia de nuestros días). Otra cosa son los instintos oscuros y bestiales de posesividad y dominación. Actúan como la principal antípoda de la sociedad, lo que amenaza su bienestar general. Entonces, en oposición a la "máquina de la felicidad" se destaca su principal enemigo, el FASCISMO.

Es decir, una abierta dictadura terrorista de los portadores más endemoniados y endemoniados de la sed de dominación y posesividad.

Es importante señalar aquí que en el darwinismo social, el nazismo, el libertarismo, NO existe EN ABSOLUTO, ni siquiera a nivel teórico, el concepto de "FELICIDAD DE LA HUMANIDAD". Como sustituto de la felicidad, estas enseñanzas ofrecen voluntad y lucha, la felicidad de todos, el triunfo de algunos. Aquellos que luchan, es importante enfatizar, no por la felicidad universal, sino solo por ellos mismos, su dominación personal. Ganan, construyendo su felicidad sobre la derrota y la desgracia de otra persona, que se considera la única forma posible de felicidad humana …

La principal tarea del fascismo (que nunca ocultó) fue convertir la historia en símbolos paganos y fálicos, en esa "edad de oro" en la que las personas se diferenciaban muy poco de los animales y, por tanto, la vida de un animal en forma humana era cómoda. El fascismo está diseñado para detener el progreso, principalmente el progreso social, para restaurar la esclavitud y el sistema de castas, y en su totalidad. A partir del nietzscheanismo, el fascismo declaró una "gran campaña" contra la racionalidad, el pensamiento lógico y coherente, restaurando activamente y creando desde cero los mundos del surrealismo, el mito épico primitivo, el principio volitivo irreflexivo + la indulgencia de todos los instintos inferiores humanos.

El poder en el fascismo pierde la confusión de los principios racionales y sádicos que tenía el poder de épocas anteriores, cristaliza en un sadismo destilado, purificado de toda racionalidad. En lugar de la "máquina de la felicidad" de una persona normal, este sadismo promete un mar de emociones y riesgos, una vida tormentosa en medio de peligros y pruebas, la capacidad de matar, piratear y capturar esclavos.

De esta manera, a través de una serie de etapas intermedias, se forma una UG fascista muy hambrienta, pero furiosa y enérgica a partir de la bien alimentada y fértil RSS de Ucrania. El fascismo piensa compensar las incalculables desgracias de la población con incalculables aventuras. Y, debo admitir, en parte lo consigue: el hombre no sólo es inteligente, sino que también es un animal, y como un animal es "conducido" a todos los señuelos zoológicos.

La principal tarea del fascismo es proteger la propiedad privada de la distribución racional, de la necesidad de explicar por qué y por qué esto o aquello pertenece a esto o aquello.

- Pertenece - eso es todo. Capturado en la batalla, y no se rendirá. Y no me importa si es razonable o irrazonable, ¡no depende de ti decidir! Qué, algún instituto de investigación con personas con anteojos decidirá: ¿cuánto dejar y cuánto quitarme? No, solo yo mismo decido qué regalar a las personas y qué guardar para mí … ¡Lo necesite o no, no importa! No lo necesita ahora, puede resultarle útil más adelante …

Por supuesto, por supuesto, por supuesto, el poder ilimitado de la propiedad privada es inseparable de la violencia ilimitada. Exactamente este lado terroristaEl fascismo lo ve mejor la gente, incluso sin una formación económica y sociológica especial. Pero no todo el mundo entiende cómo se relaciona el terror con la propiedad.

Mientras tanto, aquí no hay nada complicado, solo necesitas poder pensar un poco. La propiedad es lo que no se ha quitado. Esto no es lo que está escrito después de la persona: puedo escribir el Kremlin después de ti, sígueme al Hermitage, pero ¿adónde iremos con estos papeles después?

Propiedad: lo que no pudo, no quiso o no adivinó quitarle a una persona. Si hablamos de una propiedad grande, entonces, usted mismo comprende, el motivo “no quiso” o “no adivinó” desaparece. Queda una razón para la propiedad: no había ninguna bestia más fuerte que tú en la empresa. Por lo tanto, ha aplastado debajo de sí mismo un gran agregado del mundo material (la mayoría de las veces, habiendo entrado en una conspiración de apoyo mutuo con los de su especie), y por la fuerza lo mantiene, rechazando todos los intentos.

No le será difícil ver que todos y cada uno de los derechos de propiedad consisten en el derecho a convocar a los castigadores.

Digamos que la gente malvada está irrumpiendo en su apartamento. Si no puede ocuparse de ellos usted mismo, su única oportunidad de quedarse con el apartamento es llamar a la policía. ¡Y entonces nada depende de ti personalmente! Si la policía se pone de su lado, le quitarán la propiedad a otros solicitantes por usted. Si no viene o se pone del lado de los matones, perderá su propiedad.

Comprenda lo que está escrito en el papel, no importa en absoluto. Los periódicos dicen que los escitas vivían en la región del Mar Negro, y ¿dónde hay ahora incluso un pedazo de tierra escita? Puede escribir cualquier cosa en las hojas de papel; la pregunta es: quién escribe: ¿en qué relación está con el equipo punitivo? Si él (como el zar o Gorbachov) ha perdido el contacto con los castigadores, entonces no es nadie ni nada, y sus papeles son papel de desecho, Y este es mi derecho del propietario a llamar a un comando punitivo: toda mi propiedad se basa. ¡Todo, sin dejar rastro! Si eliminas mi derecho a convocar a los castigadores, entonces la propiedad se disuelve, en lugar de eso hay una batalla de reclamantes por un recurso de nadie.

Así, propiedad y violencia son inseparables, son dos caras de una misma moneda

La violencia genera propiedad y la propiedad genera violencia. Cualquiera, incluso una valla simbólica se está construyendo como una estructura de fortaleza militar, diseñada para ayudar al propietario a resistir hasta la llegada del equipo de castigo. Dado que los castigadores no pueden llegar instantáneamente, debe resistir el ataque usted mismo durante un tiempo: para esto, necesita vallas, portones, puertas, cerraduras y rejas en las ventanas (¡no están instaladas como aislamiento!).

Pero, ¿y si tomáramos el camino de la no violencia? Por ejemplo, ¿cómo en "perestroika" - dicen, los estonios querían una Estonia independiente, no vamos a luchar con ellos? En el lenguaje de la economía, esto se llama renunciar a la propiedad, el dinero, los derechos, los recursos y la vida misma. No importa de quién hablemos, todo lo que le pertenece sólo le pertenece por derecho de poder. No existe tal propiedad en uso que no hubiera sido confiscada tarde o temprano.

Al eliminar toda la violencia, estamos eliminando toda propiedad y todos los derechos. Por supuesto, si comenzamos a regalar tierras, con gusto comenzarán a quitárnoslas. Pero al final nos quedamos sin nada, sin tierra (porque no hay tierra que no tenga valor). Nos quedamos fuera de la vida, porque no hay nadie que proteja nuestro derecho a usar nada.

La propiedad puede basarse en:

• 1) Violencia ideológica basada en sólidos principios de derecho.
• 2) Violencia zoológica basada en la fuerza desnuda y arbitrariedad del invasor.

No hay otros motivos para la propiedad, por lo que no sería robado matando a los usuarios anteriores, y no puede haberlos.

Es decir: o el servicio punitivo ideológico castiga a una persona por violar alguna norma ideológica, o no existe (ni la norma, ni el servicio), y en este caso, simplemente castiga a todo aquel que sea rentable o disponible. Después de todo, los bandidos no tienen reclamos ideológicos sobre la víctima del robo, ¡necesitan la violencia para un propósito completamente diferente!

Está claro que la "máquina de la felicidad" exige con insistencia violencia ideológica. Bueno, piensa por ti mismo: has aparcado un coche complejo en medio de la calle, contiene piezas de metales preciosos … Si no está resguardado, se lo llevarán como chatarra, ¿no?!

La propiedad pública, la igualdad - no se puede introducir una vez - y luego existir sin conflicto y protección del poder. Tanto la distribución justa como la injusta se basan en la fuerza, porque toda distribución y toda propiedad se basan en ella. Si no protege, lo robaron. ¿Es realmente incomprensible?

El fascismo, como antípoda del mundo de la razón y la planificación, da el caparazón de la ideología al terror primario zoológico, construido sobre la lucha animal por la existencia. Por lo tanto, el terror criminal y estatal se fusionan en una sola máquina de represión, en la que los actos criminales clandestinos ya no se distinguen de los estatales. La legalidad se evapora dejando atrás o la ficción de la ley, o incluso su liquidación oficial bajo el lema "¡nos atrevemos a todo!"

No puede ser de otra manera si los que se han abierto paso hacia el poder se sienten abrumados por pasiones zoológicas. Después de todo, en lo que respecta a la ley (legalidad), esto es solo Inventario y estructuración de la ideología y sus valores ideológicos..

¿Cómo se pueden proteger los valores si faltan valores? ¿Si no se comprenden, no se expresan, no se formalizan ideológicamente? ¿Qué lógica, en este caso, conectará diferentes leyes y en qué se diferenciarán estas leyes de la arbitrariedad?

Es por eso que el capitalismo, perdiendo su ideología (descristianización de Occidente), también está perdiendo legalidad, en cualquier caso. Para los valores del derecho no existen fuera de las preferencias ideológicas.

Si una persona honra la ley, entonces tiene santuarios, y si una persona no tiene santuarios, no honra nada, incluida la ley. Sin saberlo, sin falta, cualquier Ley debe reflejar un determinado sistema de valores, que es la ideología.

La arbitrariedad no está obligada a reflejar nada. No necesita una lógica que vincule precedentes (digamos, el reconocimiento de Kosovo y Crimea). La suerte de las sociedades desideologizadas es el caos de la arbitrariedad desnuda y la constante aleatoriedad de la violencia criminal (que es lo que vemos).

Y como resultado, desde el puerto de la "máquina de la felicidad", al que casi hemos llegado, nos encontramos con las hachas de piedra de la anarquía en el Paleolítico. Ucrania ya ha atravesado por completo este camino de volverse salvaje y desmantelar la civilización.

Sí, y poco nos queda para completarlo, volviendo al caos original del triunfo de la fuerza bruta concreta sobre principios abstractos e ideales sagrados.

Posibilidades de salir de este infierno en "USSR 2.0". se están derritiendo todos los días, y la única alternativa al proyecto "URSS 2.0". - Edad de Piedra. Se adapta mucho a los gobernantes mundiales de Occidente, porque sueñan con reducir la población mundial, y en la Edad de Piedra solo unos pocos miles de personas sobrevivieron en el planeta …

[1] Después de todo, a menudo sucede que una persona inventó o aprendió algo útil, pero busca usarlo solo él mismo, personalmente, solo. En esto, de hecho, el mago se diferencia del científico. El científico explicará honestamente de dónde vino eso, y el mago intentará reducir todo a sus superpoderes personales, inalcanzables para otros e incomprensibles para otros. Los científicos de todo el mundo crean la inteligencia colectiva de la humanidad, porque comparten descubrimientos entre ellos. Y los magos son celosos en preservar su monopolio, "derechos de autor" y "secretos comerciales" para no compartir su nuevo poder con otras personas. Por lo tanto, su conocimiento secreto muere junto con los portadores de este conocimiento secreto y no enriquece la inteligencia colectiva de la humanidad.

[2] Por ejemplo, la invención de la pólvora fue muy útil para los campesinos y las ciudades oprimidas por los señores feudales, pero extremadamente desventajosa para los señores feudales. La pólvora (solo un descubrimiento) destruyó el feudalismo, el sistema de dominación feudal, anuló el valor de los castillos y las armaduras, la caballería y las cercas, la estructura estatal de la sociedad y, en general, todo el antiguo mundo feudal.

[3] Por ejemplo, el término "burguesía" - de "burg", "ciudad". Es decir, ¡estamos hablando de la gente del pueblo! ¿Nos habla esto de la esencia del fenómeno de la opresión del hombre por el hombre? Resulta una especie de maoísmo: "la ciudad mundial oprime a la aldea mundial" (Mao entendió el marxismo literalmente). "Proletariado" es un término de "prolos", "descendencia". Originalmente significaba una designación burlona de desnudez en la antigua Roma - "no tener nada más que descendencia". opresión y desigualdad?

[4] Esta es una adición importante, porque la existencia de una sociedad normal es imposible sin la salud mental de las masas de su población. Las necesidades normales son una gama bastante estrecha de necesidades, fuera de las cuales hay varias necesidades pretenciosas y patológicas de los psicópatas que la sociedad puede satisfacer. y no puedo y no debería … Satisfacer todos los caprichos y peculiaridades de un sociópata no solo es técnicamente impensable, ¡sino también conceptualmente sin sentido!

[5] Los objetos inanimados también a veces tienen la capacidad de moverse: hojas girando, volando una hoja de papel en el viento, astillas en un arroyo, etc. Pero llamamos razonable solo a una criatura en la que el concepto de movimiento precede al movimiento en sí, es decir, el movimiento se planifica de antemano y solo entonces se produce.