Tabla de contenido:

Rusia se convierte en una colonia digital - Igor Ashmanov
Rusia se convierte en una colonia digital - Igor Ashmanov

Video: Rusia se convierte en una colonia digital - Igor Ashmanov

Video: Rusia se convierte en una colonia digital - Igor Ashmanov
Video: Las guerras secretas de la CIA (1947-2003) 2024, Marcha
Anonim

La pandemia de coronavirus ha planteado drásticamente el problema de la digitalización acelerada de la política rusa. La transformación digital de las empresas rusas lleva siete años. Los ejemplos exitosos incluyen Magnitka, ChTPZ y muchas otras industrias. Sin embargo, si en los negocios los beneficios de la digitalización son obvios, entonces la aceleración del proceso de transformación del propio estado ruso ha dado a la sociedad un ligero impacto. Octagon habló con uno de los principales especialistas rusos en TI, director ejecutivo de Ashmanov & Partners Igor Ashmanov.

El fascismo digital, o GULAG digital, como lo llama el público liberal, es un término muy incomprensible. Porque no explica nada, pero da mucho miedo. Todo está ahí a la vez: la ley sobre el registro estatal unificado y los pases electrónicos durante la pandemia, la votación electrónica, las torres 5G y todo en una fila. ¿Es posible tal fascismo digital y qué tiene de terrible?

- Primero, hagamos una reserva. Ningún público liberal lucha contra este mismo fenómeno. Cuando, por primera vez, apareció una amenaza real a los derechos humanos en nuestro país, ni un solo bastardo liberal comenzó a hacer esto. Donde el ruido, de hecho, es el mismo que suele ocurrir cuando algún hipster es detenido durante tres días por arrojar algo a la policía, se iniciará un proceso administrativo. Esto se gritará durante dos semanas en todos los canales.

Y ahora, por ejemplo, ninguno de nuestros principales, por así decirlo, defensores liberales de los derechos humanos se ha pronunciado en contra de esta ley sobre un registro de población unificado. De hecho, esto es muy característico, porque este fenómeno es simplemente importante y característico de las democracias liberales. Este es el registro general de la población. Si recuerdas el famoso libro "1984" Orwell, entonces, por alguna razón, todos piensan que lo escribió sobre la URSS. Lo escribió sobre Inglaterra y sobre lo que hacía profesionalmente. Es decir, lavado de cerebro y seguimiento de todos. Por tanto, es natural para ellos. Por eso no lo necesitamos.

Y sin embargo, ¿qué es el “fascismo digital”, el “totalitarismo digital”?

- Ahora, como entendemos, los dispositivos digitales le permiten monitorear a cada persona individualmente en una escala de uno a uno. Si antes los gobiernos de todos los países estudiaron a su electorado, audiencia, población utilizando encuestas, es decir, utilizando una visión general con una escala, relativamente hablando, uno en cien mil, tratando de entender lo que piensa la población. Bueno, podían controlar a los ciudadanos con la ayuda de pasaportes y todo lo demás, pero no con mucho éxito: saber algo sobre cada uno por separado a nivel de apellido, nombre, patronímico, lugar de residencia o libro de trabajo. Ahora es posible hacerlo con precisión en cada respiración, cada movimiento por la calle, cada SMS o publicación en una red social. Y en este momento, los que están en el poder tienen una verdadera emoción por hacer esto, porque les parece que finalmente tienen una varita mágica en sus manos que resolverá todos los problemas en general.

De hecho, este no es un problema liberal, es un problema para todos. Y es precisamente esto lo que debería preocupar sobre todo a quienes se encuentran en la posición de estadistas, en las posiciones del patriotismo condicional. Pero no uso la palabra "patriotismo", porque el patriotismo es cuando tienes una orden para acciones militares.

Y todo lo demás son solo palabras.

En nuestra opinión, quienes estuvieron involucrados en esto, esta es una tendencia muy peligrosa. Allí es posible construir un sistema totalitario digital de este tipo, en el que cierta clase digital especial conoce a una persona.

Está surgiendo una cierta clase de gerentes digitales. Y estas ni siquiera son las autoridades supremas del país. Son más bien los empleados digitales y sus especialistas en TI los que crean este sistema de seguimiento para todos.

¿Por qué luchamos contra este registro de población unificado? Porque es una ilusión que será propiedad de algunas personas súper decentes y súper secretas que saben firmemente qué está permitido y qué no, y solo lo usarán para el bien.

En la ley, que fue firmada tanto por el Consejo de la Federación como por Vladimir Putin, se supone que este registro será administrado por un departamento civil: el Servicio de Impuestos Federales. Esto significa que, de hecho, los civiles que no tengan una suscripción y una forma de secreto tendrán acceso a estos datos y que, muy probablemente, no tendrán una responsabilidad seria si no filtran algo (la filtración será absolutamente segura, aquí en absoluto no hay opciones, no hay sistemas sin filtraciones), e incluso si manipulan estos datos en su propio interés o en el de sus jefes.

Además, los jefes son promedio, no súper éticos y súper leales al estado. Y los jefes, que, por regla general, desde el punto de vista de la ética y la lealtad, son iguales a todos nosotros o como un policía de tráfico medio en la carretera. Los hay buenos, los hay malos. Y se les da poder digital absoluto.

Cuando nos opusimos a este registro, hablamos sobre el hecho de que antes de la idea de crear una calificación, es solo un paso para comenzar a otorgar calificaciones a las personas automáticamente usando inteligencia artificial.

Ya sabes, los partidarios de tal iniciativa, por regla general, operan con dos cosas: conveniencia y seguridad. Es decir, ¿por qué necesitamos un montón de papeles, un pasaporte, unos SNILS, etc.? Solo tiene un código electrónico - ID. Ingresó, por favor, toda la información. No necesitas guardar nada …

- Respecto a la seguridad. Echemos un vistazo al ejemplo más simple. He argumentado muchas veces en defensa de, por ejemplo, las cámaras de reconocimiento facial en las calles. De hecho, estos argumentos son exactamente los mismos que sobre un registro unificado o un registro de la población, lo que permitirá atrapar a los estafadores que evaden impuestos o cualquier otra cosa. Se captura a los migrantes, que viven sin permiso de residencia ni permiso de trabajo, etc.

Por lo tanto, puede digitalizarlo junto con su rostro y ubicación en dos casos. El primer caso: hay una lista de villanos buscados por la policía, una lista de buscados de toda Rusia, etc. O algunas personas a las que no se les puede permitir la entrada al país. Estos son los villanos de esta lista negra y hay que reconocerlos en todas partes: en los aeropuertos, en las plazas, en los centros comerciales. Y esto no contradice nada, no viola nuestros derechos de ninguna manera. Si nuestro rostro entra en el sistema de reconocimiento, entonces será comparado con la lista de villanos, con los parámetros de sus rostros. No nos molesta.

El segundo caso es cuando ocurrió un evento de algún tipo: una pelea, un accidente, un asesinato, disturbios, algún tipo de conflicto. Es necesario reconocer, obviamente, a todos los que estuvieron allí, relativamente hablando, en el entorno temporal-espacial, alrededor de este evento. Digamos que necesita reconocer 500 metros alrededor y dos horas antes y dos horas después. O cinco horas antes, no importa.

No hay ninguna razón de seguridad para reconocer nada fuera de estos dos casos. Cuando, en cambio, reconocen automáticamente a todo el mundo en una escala masiva, "porque es útil", "por si acaso", es una total descortesía y una violación de todos los derechos posibles de los ciudadanos.

Por lo tanto, los argumentos a favor de la conveniencia y la seguridad son astutos. ¿Por qué se utilizan? Porque, curiosamente, los funcionarios y los especialistas en TI que los atienden tienen una pasión. Les parece que es genial recopilar la base de datos más completa sobre todos.

Cuando se habla de bases de datos, surgen los nombres de gigantes occidentales: Amazon, Oracle, Google, etc. ¿Tenemos en Rusia bases de datos y herramientas nacionales para su procesamiento? ¿O los formamos con la ayuda de instrumentos occidentales? ¿Cómo está pasando esto ahora?

- No nos confundamos. Existe tal comprensión del término "base de datos" como un producto de software, un sistema de gestión de bases de datos, que también se denominan bases de datos. Esta es Oracle o la base de datos nacional Linter, o algunas empresas semi-nacionales. Son solo productos de software. 1C también tiene su propia base de datos, que le permite ingresar grandes cantidades de información y trabajar rápidamente con ellos: registrar, borrar, modificar.

Y en realidad existen bases de datos, que no importa en qué plataforma se estén ejecutando, que contienen los datos reales y con las que se puede trabajar: comparar datos, analizar estos datos. Esto ahora se llama big data. Debido al hecho de que se trata de conjuntos específicos de información sobre personas que no se pueden ver con nuestros ojos, requieren un procesamiento automático y hemos aprendido a trabajar con ellos. Una gran cantidad de jugadores recopilan bases de datos, principalmente sobre personas. Existen grandes bases de datos de estrellas o migraciones de ballenas, pero son de poco interés para nadie, excepto para especialistas limitados. Todo el mundo está interesado en la gente. Porque donde hay una base de datos de personas, hay dinero, poder, influencia, lo que quieras. Estas bases son recopiladas principalmente por gigantes de Internet.

Cuanto más amplia sea su gama de servicios, más amplios serán los datos que puede recopilar sobre una persona. En términos relativos, Google también tiene un motor de búsqueda con consultas de búsqueda que dicen mucho sobre una persona. Tiene un sistema operativo Android que sabe qué aplicaciones estás usando. Tiene sistemas de correo, publicidad que funcionan en casi cualquier sitio de nuestro país y del mundo. Existe una gran cantidad de servicios diferentes, cuyos datos se recopilan.

El sistema Android, por ejemplo, está escuchando claramente las conversaciones. Ayer vi un caso así. De repente, alguien en nuestra mesa en la terraza preguntó por los mormones. Hablamos durante cinco minutos sobre quiénes son los mormones. La esposa abre la computadora, tiene un anuncio de Google sobre los mormones.

Nada como esto había sucedido antes durante varios años, Google no pensó en mostrarle tales anuncios. Hay mucha investigación sobre qué y cómo escuchan. Y Facebook está escuchando a través del altavoz. Sí, y Yandex, creo, está empezando a hacer esto. Se trata del hecho de que cuantos más canales uses para analizar a las personas, más oportunidades tendrás de unir estos canales.

¿De dónde sacaron nuestros desarrolladores tanta confianza en sus habilidades? Recientemente, la Asociación de Desarrolladores Rusos pidió al gobierno ruso que ignore la oferta de Microsoft de dar productos gratuitos a las agencias gubernamentales durante un año. Por lo que tengo entendido, todavía no podemos reemplazar por completo los productos occidentales

- Esto no es verdad. Hablemos de esta situación, la conozco indirectamente. Microsoft anunció una especie de dumping: que está listo para ofrecer algunos de sus productos, incluidos los de la nube, de forma gratuita. De hecho, Microsoft, que tiene un bolsillo infinitamente profundo en comparación con nuestros desarrolladores, puede, y lo hizo a veces, deshacerse durante años, exprimiendo todo su mercado, para ingresar más tarde. Porque nuestro mercado no es muy importante para ella en términos monetarios. Quizás sea el décimo en tamaño. Es decir, este es el mercado de segunda o tercera categoría para Microsoft. Por lo tanto, puede simplemente distribuir comida gratis aquí por un tiempo para agarrarla.

Hay una ley que ordena a las agencias gubernamentales que compren software doméstico, pero también es bastante astuta, porque dice que hay un análogo doméstico. Si no hay un análogo, debe escribir una justificación de por qué compró el occidental. Es fácil imaginar en qué resultará esto.

En primer lugar, las asignaciones de licitación están escritas de tal manera que existen las funciones más ridículas de un producto de software, que no están en los domésticos, sino en los occidentales.

En términos relativos, Microsoft Word tiene 450 funciones diferentes, de las cuales 30 o 40 se utilizan en la vida real, el resto prácticamente no es necesario para nadie en las organizaciones gubernamentales, son muy exóticas. Al mismo tiempo, tenemos productos de software domésticos: editores de texto, un procesador de texto, como se les llama, que admite, digamos, no 450 funciones, sino 50 funciones, funciones que esos no tienen.

¿Resulta que la industria de las tecnologías de la información es algo similar al ejército? Si no quieres alimentar al tuyo, ¿alimentarás al de otra persona?

- Alimentamos al extraño en general. Y de alguna manera nos negamos a alimentar a los nuestros. Ahí, ya sabes, qué argumento más astuto: compraremos domésticos, si es más barato y mejor en funcionalidad. ¿Cómo hacer un producto que sea más barato y más funcional que el de Microsoft, una empresa que vale un billón y medio de dólares en el mercado y que tiene ingresos anuales de cientos de miles de millones, en mi opinión? Es decir, la conversación es así: soltémonos en el ring. Mike Tysony un alumno de tercer grado del décimo grado de la escuela, porque el anillo decidirá todo de manera honesta. Por alguna razón, hay categorías de peso en los deportes, pero no aquí. Y en general, ¿cuál entonces es el favor del doméstico, si estás dispuesto a comprar lo que ya querías, qué es más barato y mejor? En general, hay mucho engaño allí, y realmente está respaldado por sobornos de la industria de la información occidental.

¿Te obliga la ley a almacenar datos sobre rusos en casa?

- Para las empresas de Internet, para aquellas que procesan grandes datos personales de los ciudadanos, existe una ley de este tipo. Desafortunadamente, no tienes que hacerlo. Es decir, hasta ahora, Google, Facebook, etc., esta ley no se hace cumplir. Realmente tienen una gran cantidad de datos personales de nuestros ciudadanos, pero se consideran bajo jurisdicción estadounidense y no están obligados a cumplir con las leyes rusas.

Image
Image

Es solo que nadie está en riesgo, porque nuestros funcionarios dependen de los medios: temen que no los llamen demócratas. Y deje que las empresas hagan lo que quieran. Incluso escuché tal declaración en los pasillos del poder: “Bueno, ¿qué estás haciendo? YouTube prohibido ¡La gente saldrá a la calle! ¡Están acostumbrados a ver videos! ¡No podemos hacer esto!"

Intentamos hacer análogos - Rutube es lo mismo. Pero con nosotros todo resulta de alguna manera torcido. ¿No te parece?

- No es una cosa "torcida", sino el hecho de que necesita invertir dinero. Es probable que los servidores de YouTube tengan un valor de decenas de miles de millones de dólares; lo más probable es que millones de servidores. Si está tratando de distribuir videos al mismo ritmo, incluso dentro de nuestro país, debe invertir en ello. Naturalmente, si no invierte y finge que este es un proyecto comercial y no político, que debería generar dinero por sí solo, ser rentable, etc., su video se reproducirá más lentamente, lo que significa que nadie lo verá..

Estás hablando de dinero. Nuestros especialistas en TI son superados solo por los gerentes en términos de salarios. Entonces, ¿por qué se van en su mayoría? ¿No funcionan estos mecanismos de mercado en nuestro país? ¿No podemos ofrecerles lo mismo, o al menos reemplazarlos por algo similar?

- Esta aspiradora fue construida deliberadamente. Y de hecho está lleno de mitos. Hablé una vez con el jefe de nuestra comunidad de científicos de datos más grande: especialistas en aprendizaje automático, big data, inteligencia artificial. Esta es una comunidad en la que ahora hay más de 50 mil especialistas que realmente trabajan en esta área. En su mayoría son de habla rusa: la mayoría son de Rusia, algunos de Bielorrusia, algunos de Ucrania. Deliberadamente elaboraron una tabla que en el sentido material un especialista gana cuando se va a Estados Unidos.

Una mirada seria a estas cosas muestra que puede que ni siquiera gane, sino que pierda.

El salario será tres veces mayor, a veces cuatro veces mayor. Pero al mismo tiempo, los impuestos son disparatados y el costo de vida es alto. Como resultado, un tipo que viene allí, que alquiló un lindo apartamento aquí, alquila una habitación allí con otra persona. Y, en términos generales, por el dinero resulta que no es miel en absoluto. Pero nadie piensa en eso: que los jardines de infancia son caros, que hay una estratificación salvaje allí y que vivirás en una zona donde los disparos y la venta de drogas están constantemente al otro lado de la calle. Solo hablan de sueldos.

Película Dudya Probablemente hayas oído hablar de lo genial que es Silicon, Silicon Valley. Solo tomó a los ganadores en este casino, no hay entrevistas con los perdedores, y hay cien veces más de ellos. Esta es una gran propaganda: a la gente se le muestran grandes ganancias. Dicen: “¡Aquí! ¡Usted también puede! Si puedes. Con una probabilidad del 0,1 por ciento. Es decir, allí se ha construido un enorme sistema de propaganda.

Pero mira. Recientemente, Nikita Mikhalkov tocó el tema de la chipización. ¿Qué tan grave es? A la gente le parece que un chip incrustado en una persona se convertirá en el identificador ideal para la digitalización completa, la transformación digital del estado

- No le escuché. Solo he escuchado recuentos de lo que dijo en este "Besogon" suyo. Los chips son una historia de terror del siglo XX, que está obsoleta por 30 años. Con estos cientos de miles de cámaras en las calles y carreteras, ya no se necesita un chip de identificación. Todo ya está hecho, la identificación ya está en marcha. ¿Por qué chip entonces? ¿Para qué? ¿Asustar a los Mikhalkov y otros humanitarios ancianos? ¡Carece de sentido!

Es decir, el infierno digital ya está construido. ¿Entiendes, eh? Y el picado simplemente no es necesario. Al igual que esta vacuna y todo.

Estas son algunas historias de terror extrañas que, en mi opinión, si aún no se usan, pueden usarse para marginar todo este tema. Para que cuando alguien luego diga: “¡Escucha! ¿Por qué nos identifica a todos? ¿Almacenar enormes bases de datos, reconocer caras?”, Se podría responder:“¡Ah! ¡Eres como Mikhalkov! ¡Eres un idiota de la secta negacionista! ¿Con qué vamos a hablar? ¡Eres un teórico de la conspiración! ¡Todo esto es anormal! ¡Solo para abuelas! ¡Eso es todo, cerramos la discusión! Esto ayuda a marginar este tema tan importante.

Mira: ¡los datos se recopilan, se almacenan! ¿Es posible proteger el 100 por ciento de estos datos contra fugas? ¿Es incluso posible en teoría? ¿O no hay ningún sistema que no pueda romperse, piratearse, etc.?

- Es imposible proteger y hay que entender que, en primer lugar, los sistemas 100% protegidos son una ilusión, un cuento de hadas. Las fugas siempre ocurren. Su número está creciendo ahora. La mayoría de las empresas que almacenan grandes cantidades de datos de usuarios tienen fugas. Es solo que todas las empresas del mundo, tarde o temprano, se filtran. Además, el mismo FTS filtró 20 millones de registros fiscales el año pasado. El FTS no lo admitió. Sin embargo, estos fueron precisamente los datos fiscales. Caminaron por el mercado, podías comprarlos. Se desconoce qué se está haciendo con ellos ahora.

Image
Image

La directora general de InfoWatch, Natalya Kasperskaya, y el director de Ashmanov & Partners, Igor Ashmanov, durante un desayuno de negocios sobre el tema: "Industria rusa de TI / Internet: inversiones y clima empresarial" en el 17º Foro Económico Internacional de San Petersburgo. Foto de ITAR-TASS / Petr Kovalev

En segundo lugar, el problema no es la seguridad técnica. El 90 y pico por ciento de las fugas son culpa de personas con información privilegiada. Es decir, por culpa de quien tiene acceso a estos datos. Y cómo protegerse de los de adentro, que protegerán a los vigilantes, es absolutamente incomprensible. Porque ahora creará un poderoso sistema para la distribución de derechos de acceso a estos datos, que creará un nivel diferente de derechos de acceso para todos. La tía del MFC - uno, el alcalde - otro, el especialista en TI del alcalde - el tercero. Pero habrá una persona que redactará este sistema de distribución de derechos, habrá un secretario que nombrará estos derechos. Como puedes imaginar, se asignará todos los derechos. Se puede verificar mediante una auditoría externa, se pueden enviar oficiales del FSB para inspeccionar quién tiene qué derechos, etc. Pero, en cualquier caso, siempre habrá lagunas. Por lo tanto, estos datos siempre tendrán el potencial de estar en las manos equivocadas. ¡Eso es seguro!

Las personas suelen estar interesadas en lo que les concierne directamente. Imaginemos que esta transformación digital está completa. Como dices, el infierno digital ya está aquí. Si de repente hay algún tipo de falla en el sistema y el propietario, por ejemplo, del departamento de una persona, se convierte en otra persona. ¿Cómo puede demostrar que es solo una falla? Esto asusta más a la gente

- La gente no estará protegida de esto, por supuesto. Mi esposa Natalya Kasperskaya participó y ahora participa en el grupo sobre la preparación de enmiendas a la Constitución. Había una restricción de que era imposible cambiar los dos primeros capítulos, porque el procedimiento del referéndum era muy complicado para ellos. Por tanto, era imposible modificar el capítulo sobre derechos humanos en particular. Propusimos crear un capítulo digital de la Constitución. Nos dijeron que esto tampoco fallará. Como resultado, solo se aprobó una enmienda, que establece que la circulación de estos ciudadanos es un asunto estatal serio, debe estar bajo jurisdicción federal, etc.

Pero, desde mi punto de vista, necesitamos un Código Digital que describa las nuevas relaciones legales que están surgiendo en este nuevo entorno digital.

Puede estar hecho. El jefe de este grupo sobre enmiendas a la Constitución Krasheninnikov habló sobre el hecho de que podemos crear otro paquete de leyes constitucionales. Este es un tipo especial de leyes, una de las cuales puede ser este Código Digital. Pero ya sea que esté hecho o no, ya veremos. Pero en tal código, por supuesto, debería haber el derecho de una persona a su identidad digital. Es decir, protegerlo, poseerlo y estar protegido por el estado.

Además, existe una brecha. En unos seis años podrá ver qué datos sobre usted se introducen en el registro. Y comenzarán a usarlo en dos años. Es decir, habrá cuatro años o más de datos sobre ti, pero no sabrás cuáles, no podrás corregirlos, no podrás oponer nada a esto. Y luego, lo más probable es que no pueda eliminar los datos sobre sus hijos de esta base de datos. Y los niños, una familia: esto es lo que ama mucho a los criminales. Es decir, son muchos de esos huecos que, en teoría, se deberían llenar con este Código Digital, que, no se sabe, aparecerá en nuestro país o no.

Recomendado: