El cine es una ideología, no un negocio

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

La mayoría de la gente cree que el cine moderno es principalmente un negocio. Y en el marco de este enfoque, en su opinión, la tarea de los guionistas, directores, productores y clientes de películas es entretener al público lo mejor posible y obtener un buen beneficio. Pero este es un gran engaño, que es apoyado artificialmente por la prensa y los críticos de cine para que el cine siga siendo un campo conveniente para la manipulación.

La esencia del engaño es extremadamente simple: mientras el espectador general está seguro de que en los cines simplemente se entretiene, no piensa en la influencia y el mensaje de las películas que se proyectan. Una persona que viene al cine solo para relajarse no percibe la película de manera crítica; las preguntas de la serie no surgen en su cabeza cuando mira: ¿qué ideología promueve esta película? ¿Qué valores y comportamientos muestra como norma? ¿Qué enseña? ¿Cómo afectará a la sociedad? Etc. Sin embargo, en realidad, el cine de masas es ante todo una ideología, y no se filma para entretener, sino para controlar, transmitiendo determinadas opiniones e ideas a la audiencia. Por lo tanto, la cuestión del dinero no está en primer lugar aquí, y es bastante fácil demostrarlo.

Recientemente, los medios rusos difundieron la noticia: el Ministerio de Cultura y la Fundación Cine publicaron datos sobre los resultados del apoyo estatal a las películas rusas. Ahora todos pueden ir al portal oficial y ver cuánto gastó el estado en la filmación de una imagen en particular y cuánto ganó en taquilla. Este es un sitio útil, ahora lo usaremos, pero primero prestemos atención a la segunda noticia, que simultáneamente con la primera pasó por todos los grandes medios bajo el título: "Un tercio de las películas apoyadas por el estado no pagaron". en la taquilla ". La fuente principal de esta noticia es el sitio web de Vedomosti. No podemos averiguar en las páginas de la publicación cómo los periodistas sacaron tales conclusiones, ya que solo se nos muestra el primer párrafo del artículo, y luego se les ofrece pagar una suscripción. Eso sí, no haremos esto, y buscaremos la misma noticia en otra gran agencia, por ejemplo, en Izvestia. H

Leemos el texto de la publicación. Los autores se refieren a Vedomosti e informan que, según los datos publicados sobre los resultados del apoyo estatal, un tercio de las películas no rinden frutos en taquilla. Los siguientes son ejemplos de pinturas específicas y los tamaños de sus presupuestos. Después de leer un titular o un artículo de este tipo, ¿qué pensará un usuario habitual? Su línea de pensamiento será algo así. La cinematografía, por supuesto, es un negocio bastante arriesgado, y en cada tercer caso puede ir a la quiebra, pero con una probabilidad de alrededor del 70 por ciento, el cine obtiene ganancias. Lo cual es bastante aceptable desde el punto de vista empresarial. Y ahora vayamos al sitio web oficial con el título largo "El Sistema Federal Unificado de Información Automatizado para Información sobre Proyecciones de Películas en Cines" y verifiquemos personalmente qué porcentaje de películas que han recibido, en particular, apoyo gubernamental, se pagan en el taquilla. Para ello, comparemos el presupuesto y la colección de las últimas 100 películas que salieron en la pantalla panorámica. Entonces, a la izquierda vemos los nombres de las películas, ya la derecha, una al lado de la otra, hay dos columnas con el tamaño del presupuesto y el monto de las tarifas. Los compararemos. Por lo general, los cineastas no reciben más del 50% del dinero recaudado en taquilla (el resto se destina a los cines).

Por lo tanto, presentaremos 4 parámetros de evaluación y sus símbolos:

• Las tarifas superaron el presupuesto 2 veces: dos tics
• Tarifas por encima del presupuesto: una marca
• Las tarifas resultaron ser inferiores al presupuesto: una cruz
• Las tarifas resultaron ser 2 veces menores que el presupuesto: dos cruces

Entonces, ahora ves esta lista de 100 imágenes, junto a cada una de las cuales hemos colocado un símbolo con los resultados de la comparación. Si lo desea, puede presionar pausa y verificar los datos de los números en dos columnas o ir al sitio usted mismo.

Como muestra el análisis estadístico de las últimas 100 películas:

• El 12% de las pinturas valió la pena por completo en taquilla.
• Parcialmente pagado en taquilla 10%
• Falló en taquilla 12%
• Falló completamente en taquilla 62%
• Sin datos sobre el 4% de las películas

Total: Según las estimaciones más optimistas, solo una película de cada cuatro paga sus costos de producción. De acuerdo, esta información difiere mucho de la publicada por los medios centrales, y al mirarla, un espectador ordinario con una alta probabilidad puede pensar: por qué el Estado, los canales de televisión y las grandes empresas patrocinan todas estas películas si se corre el riesgo de perder los fondos invertidos. es tan alto? Y estos pensamientos no están lejos de comprender que la función principal del cine no es de entretenimiento, sino ideológica: ejercer una cierta influencia sobre una audiencia masiva. Los propios grandes políticos lo entienden muy bien.

Por supuesto, habrá quienes defenderán su derecho a divertirse sin pensar e insistirán en que las películas se hacen principalmente por el dinero y el placer de los espectadores. Le dirán que parte de los fondos se pueden recaudar vendiendo discos o derechos de autor para mostrar una imagen, algo que se puede atraer a través de la colocación de productos y otros mecanismos. Pero después de todo, redondeamos los datos, sin tener en cuenta, por ejemplo, los costos publicitarios, que a menudo no se reflejan en el presupuesto de las películas, y puede obtener menos del 50 por ciento del monto de los alquileres. Por lo tanto, nuestra evaluación de los riesgos financieros, aunque burda, se acerca a la situación real en esta área. Y ahora averigüemos cómo los medios lanzaron un "pato" sobre el hecho de que solo un tercio de las películas que recibieron apoyo estatal no rinden frutos en la taquilla, si en realidad la situación es completamente diferente.

Habiendo rebuscado un poco en Internet, encontraremos otro sitio que también enlaza con la fuente original de Vedomosti, pero brinda información más detallada del artículo original. Y aquí leemos: “Resultó que de 38 pinturas que han recibido 100 millones de rublos o más del estado desde 2015, 14 han recaudado nada menos que su propio presupuesto, pero menos que la cantidad que les dio el estado. Es decir, los periodistas de la agencia Vedomosti realizaron una muestra limitada de películas según un criterio y, en base a él, publicaron una conclusión que no se corresponde con la realidad. Y luego esta conclusión fue replicada por todos los demás medios de comunicación importantes, citando una fuente que una persona común ni siquiera puede ver, porque para esto debe pagar una suscripción. Se trata de una manipulación de la opinión pública, destinada a hacer que las masas no tengan ni idea de la situación real de la industria cinematográfica. Un enorme ejército de críticos de cine, premios cinematográficos y sitios como "KinoPoisk", "Film Ru", "Kinoteatr Ru" y otros están trabajando para los mismos propósitos. Ellos también, abiertamente o en silencio, ponen en primer lugar el componente de entretenimiento, evitando discutir los problemas del impacto de las películas en la sociedad.

Pero hoy ya existe una alternativa real: el sitio web KinoCensor presenta su propio algoritmo para evaluar el cine, que tiene en cuenta no solo la forma de presentación, sino que también invita a todos a pensar en el contenido y el mensaje de la obra.